民间借贷管辖权异议上诉状.pdfVIP

民间借贷管辖权异议上诉状 借款纠纷就是在借用人与出借人之间产生的纠纷，下面 是小编给大家整理的借款纠纷上诉状案例，欢迎阅读与参 考。 借款纠纷上诉状案例 1 上诉人(原审被告)：李某，男，生于xxx年2月16 日， 汉族，住济南市。 被上诉人(原审原告)：孙某，男，生于xx年1月4 日， 汉族，住济南市。 原审被告：赵某，女，生于 1xx年 12月5 日，汉族， 无业，住济南市。 上诉人因不服济南市历城区人民法院 (xxxx)历城民商 初字第某号民事判决，现依法提出上诉。 上诉请求 撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。 上诉理由 一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。 首先，一审法院没有查清本案借款合同的性质。 本案《借款协议书》属高利贷性质的借款合同，这主要 表现在以下两方面：(一)约定的利息过高，且在借款时事先 扣除。 《借款协议书》没有约定借款利息，但其第一条第5项、 第三条第1项、第2项、第3项均约定了原审被告要ldquo; 付息还本rdquo;。 既然没有约定利息，何来付息还本一说呢?其实，从该 《借款协议书》的内容及被上诉人提交的借款证据来看，被 上诉人和原审被告实际上是约定了利息的，只不过该利息应 当事先扣除。 (二)约定的违约金过高，名为违约金实为高额利息。 《借 款 议 书 》 第 三 条 第 4 项 约 定 ， ldquo;hellip;hellip;，甲方一次性向乙方交纳借款总 额的30%违约金rdquo;，该违约金也明显过高，背离了违约 金弥补损失的属性。 从以上两方面明显可以看出，该《借款协议书》是高利 贷性质的借款合同。 一审法院对如此重要的事实没有查清，按一般民间借贷 纠纷来处理，判决上诉人承担违约责任，助长了高利贷行为 的嚣张气焰，于法律精神不合，也不利于社会的稳定，望撤 销一审判决，依法改判或发回重审。 其次，一审法院没有查清《借款协议书》是否已实际履 行。 《借款协议书》第一条第4 项约定，ldquo;抵押手续 办妥后，抵押物契据证件(他项权证)交由乙方保管，同时由 乙方将借款资金一次性支付给甲方或划入甲方帐户。 rdquo;从以上约定可以看出，被上诉人放贷是有条件 的，即办妥抵押手续、收到他项权证后，被上诉人才应放贷。 在办理抵押登记时，被上诉人已知道无法办理抵押手 续，却仍然放贷，这实际上已经变更了合同的内容。 而《借款协议书》第四条第 3 项约定，ldquo;甲方或 乙方任何一方要求变更合同或本合同中的其中一项条款，须 在事前以书面形式通知对方，在双方达成协议前，本合同的 各项条款仍然有效。 rdquo;而被上诉人与原审被告并未就不办理抵押手续 就放款达成任何书面协议，因此，该《借款协议书》第一条 第4项仍然有效，也就是说，不办理抵押登记就不应放贷， 在不能办理抵押登记手续的情况下，《借款协议书》因不 备履行的前提条件而实际不能履行，该《借款协议书》已解 除。 被上诉人向原审被告提供借款的行为是另一个借款合 同关系，与该《借款协议书》无关，更与上诉人无关，上诉 人不应对此承担任何责任。 最后，一审法院没有查清被上诉人的过错。 退一万步将，即使该《借款协议书》已经履行的情况下， 上诉人也不应承担90万元的连带清偿责任。 xxxx年2月5 日，被上诉人与上诉人签订抵押价值确认 书，确认抵押财产的价值为50万元。 被上诉人明知抵押财产的价值为 50 万元，却仍然同意 用该财产做抵押担保，被上诉人对其债权不能得到完全清 偿，也存在过错，被上诉人应承担相应的过错责任。 而且，即使在担保合同有效的情况下，上诉人也只承担 50 万元的担保责任，判决上诉人承担90 万元的连带清偿责 任超出了上诉人订立担保合同时，对经济损失的合理预期， 有失公平。 二、一审法院程序错误，可能影响案件正确判决，应裁 定撤销原判，依法改判或发回重审。 一审判决第 1 页载明，ldquo;被告赵某、被告李某及 其共同委托代理人崔某到庭参加诉讼 rdquo;，认为崔某是 上诉人和原审被告的共同委托代理人，属程序错误。 原审被