20世纪初的“新史学”思潮及其意义.pdfVIP

本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 20 世纪初的“新史学”思潮及其意义 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档， 请点击下载按钮下载本文档（有偿下载） ，另外祝您生活愉快，工作顺利，万事 如意！ 20 世纪初，梁启超发表《新史学》等论著，呼吁 “史界革命 ”，由此引发 “新史学 ”思潮，推动中国史学 向近代转型。梁启超及其《新史学》等论著在这一转 型过程中的地位、作用，值得进一步研究和探讨。 一、 “史界革命 ”理念之形成 1895 年 4 月，中日甲午战争的战败方清王朝和日 本签订了屈辱的 《马关条约》，消息传至北京， 上下震 动，王朝统治者、各阶层士大夫和朝野学人都深受刺 激。痛定思痛，公认日本以募尔岛国能够走向富强， 皆因明治维新收得实效。 于是维新变法运动涌动全国， 新闻界、 舆论界一马当先， 《中外纪闻》(1895，北京 )、 《时务报》(1896，上海 )、国闻报 (1897,天津 )、《湘报》 (1897，湖南 )先后创刊出版，强学会、南学会等学会 纷纷成立，全国议论时政的风气逐渐形成。伴随着维 新思潮高涨和变法运动的推进，思想文化上也掀起了 破旧立新的浪潮，史学界斥责君史、倡导民史的呼声 渐次展开。 本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 1896 年，康有为编纂 《日本书目志》，指出 : 吾中“ 国谈史裁最尊，而号称正史、编年史者，皆为一君之 史，一国之史，而千万民风化俗尚不详焉。而谈风俗 者则鄙之， 与小说等。 岂知谱写民俗， 惟纤琐乃详尽， 而后知其教化之盛衰，而今天下述而鉴观焉。史乎 ! 岂为一人及一人所私之一国计哉 } ”。梁启超在发表于 《时务报》上的《论译书》中指出，中国之史，长于 言事，西国之史，长于言政， “言事者之所重，在一朝 一姓兴亡之所由，谓之君史。言政者之所重，在一城 一乡教养之所起，谓之民史 ”。 上述言论表明 :对中国传统旧史学极为不满而要 求变革，己经成为部分敏锐学者的公开诉求，其产生 于国难的激发，与改革政治体制的呼声互为表里，紧 密关联。 20 世纪第一年 (1900)发生八国联军侵占北京 的重大事件，次年签订的《辛丑条约》更是超过中日 《马关条约》的屈辱国耻，在思想文化上引发的激荡 也更为巨大。作为政治改良派代表人物和舆论领袖的 梁启超，在己有史学思想的基础上大加发挥，提出较 为全而和激进的新史学理念，乃是顺理成章的取向。 1901 年，他在《中国史叙论》中率先表述了 “史之界 说 ”。 众所周知，康有为、梁启超等改良派对社会变革 本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载 的诉求是自上而下的改革，反对推翻清朝的革命，这 与以孙中山为代表的革命派理念有着显著的区别。但 改良派在文化思想上的作为，却相当激进，康有为的 《新学伪经考》、《孔子改制考》等著述，在学术和历 史观上都具有颠覆性， 而前引康、梁 1897 年之前对中 国史学的讥评，也己开《新史学》某些观点的先机。 戊戌维新失败后，梁启超逃往日本，成为清政府通缉 的要犯，其愤感之心，可想而知。 1898 一 1900 年间， 梁启超与孙中山有过频繁来往，部分地赞同了孙中山 的主张，双方一度积极谋求合作。但二人在是否以武 力颠覆清朝这个根本问题上，始终未能达成共识