论刑事证人制度之完善(下)研究与分析.pdfVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土保持 论刑事证人制度之完善（下） 　　四、制度安排 　　一种制度的建立不仅仅是“头疼医头，脚疼医脚” 应当从公正的角度，平 衡各种关系，合理地安排具体规则。我国的刑事证人制度应该包括证人资格、证 人义务、证人的免证权和豁免权、证人的保护和补偿、法律责任等几个部分。 　　(一)证人资格 　　本文所讨论的证人是指在刑事诉讼各个阶段向司法机关提供证言的人 不仅仅限于向法庭提供证言的人。 现行刑事诉讼法第四十八条规定：“凡是知道 案件情况的人，都有作证的义务”。据此 证人只要了解案件情况，那么不论他与 当事人有何种关系，从事何种职业，也不论他对案件情况的了解从何而来，都可 以作为证人，他向公安机关、检察机关、人民法院提供的证言都有证据效力。刑 事诉讼法第四十九条还规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非 不能正确表达的人，不能作为证人”。由此可见，一个成年人只要在生理上和精 神上没有任何缺陷，且了解案件的真实情况，就有证人资格。从表面上看，本条 规定了证人的三个标准：一是知道案件情况;二是能够辨别是非;三是能够正确表 达。但该条没有详细地规定证人的资格，其内容并不十分明确，缺乏操作上的统 一性。 　　 1、不是所有知道案件情况的人都可以作证 　　现行刑事诉讼法规定“凡是”知道案件情况的人都可以作证不够科学。在形 式诉讼中，被告人、被害人、法定代理人、辩护人、警察、检察官、法官等等，他们 都或多或少知道案件情况，但他们不能对所有案件事实充当证人。一般情况下 对某一案件事实充当了证人的人 对于案件事实就不能再具有其他身份。比如警 察，目睹了案件事实，成为案件的证人后就不能进行侦查，反之 对案件进行侦查 后就不能作为证人。 　　2、证人只能就亲身体验作证 　　现行刑事诉讼法没有明确规定“知道”的途径。证人陈述的情况往往包括证 人的亲身体验、间接感知，以及证人的意见 对于哪一种情况才能作为证人证言 法律应该作出明确规定。笔者认为 证人提供的应当是其亲身体验的案件事实 而不是间接感知以及证人的意见。英美法系规定证人只能陈述自己的亲身体验 并且对这种体验能够表达出来让他人理解。 　　3、证人可以对犯罪事实以及其他情况作证 　　对于“案件情况”的具体内容 现行刑事诉讼法也没有具体规定。所谓案件 情况，不仅仅指犯罪事实 还应该包括犯罪嫌疑人、被告人的个人情况和有关犯 罪嫌疑人、被告人犯罪前后的表现事实，以及有关程序性的事实和证据事实。这 些事实都是案件情况的范畴，那么，是否知道其中某种情况的人即可作为证人 还是只有知道犯罪事实的人才能作为证人?在司法实践中 对于了解上述情况的 人一般都被当做证人，立法应当考虑将实践经验上升为法律。 　　4、证人只需对待证事实具有辨别能力和表达能力即可 　　刑事诉讼法第四十八条第二款还规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼 不能辨别是非，不能正确表达的人，不能做证人”。但是何为不能辨别是非、不能 正确表达的人，法律并没有明确规定。笔者认为 应当将待证事实与证人的年龄、 智力状况和精神健康状况的具体情形联系起来，只要对案件事实有辨别能力和 表达能力即可有资格作证，而不必强调对一切事物都有辨别是非的能力。 　　经过以上分析可以得出结论：⑴证人是对待证事实有亲身体验的人;⑵证 人是对待证事实有辨别能力和表达能力的人;⑶证人是对待证事实不具有其他身 份的人。 　　(二)证人的两大义务 　　 1、如实作证 　　不论是大陆法系还是英美法系，立法都规定如实作证是证人的基本义务。 我国刑事诉讼法第九十八条规定：“询问证人 应当告知他应当如实提供证据、证 言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任”。第一百五十六条规定：“证人作 证 审判人员应当告知他要如实提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法 律责任”。证人的这种义务是基于证人对案件事实的亲身体验的不可替代性而产 生的。案件事实不可能再现，法官只能借助证据，包括证人证言对案件事实做出 认定并从法律上做出判断，而知晓案件事实的证人是有限的，如果证人不承担如 实作证的义务，那么要查明案件事实是很困难的，很难想象一个案件