论网络服务商的侵权责任-0.pdfVIP

论网络服务商的侵权责任  　　  摘要：进入新经济时代以后，络作为一种新的传播方式，被人们称为 第四媒体，它对人类生活影响的广度和深度都是前所未有的 ，对知识 产权尤其是著作权的影响亦不例外。络服务商作为因特产生、存在和 发展的必要参与者，它的地位和责任应如何界定？本文拟对此略陈管 见，并对我国络著作权的有关立法提出相应的建议。  　　关键 ：络服务商（ISP），缓存，服务器寄存  　　正文：  　　一、关于络服务商的界定  　　从法律意义上讲，络服务商即为信息在互联上传输提供服务的 人。它有许多类别，主要包括以下 5 种：络基础设施经营者，接入服务 提供者，主机服务提供者， 电子布告板系统经营者、邮件新闻组及聊 天室经营者。它们对用户利用络浏览、下载或上载信息都起着重要作 用。  　　作为服务提供者，络服务商最基本的特征是：按照用户的选择传 输或接受信息，本身并不组织和筛选所传播的信息。但是它们的计算 机系统或其他设施却不可避免地要存储和发送信息。⑴  　　由于因特的信息传播中难免有侵犯他人作品著作权的行为，络 服务商是否应当为所有经过其计算机系统的侵权信息负责已经成了 当前知识产权界的热点问题之一。  　　二、国内的司法现状  　　 1999 年底，《大学生》杂志诉李翔、京讯公司案曾一度被炒得沸 沸扬扬，该案提出了对于个人主页版主直接侵权和络服务商间接侵权 行为，法律应如何认定和规范的问题，引起了法学界人士的极大关注。  　　诉讼时间 ：1999 年 12 月  　　原告：北京《大学生》杂志社  　　被告：北京京讯公众技术信息有限公司  　　李翔，天津南开大学管理系 99 级硕士研究生  　　审理法院：北京市第二中级人民法院  　　原告诉称：1998 年 9 月，我社出版了《大学生》杂志特刊，标题为《考 研胜经》。特刊发行后，我社发现特刊中的核心内容部分在被告京讯 公司开办的“首都在线”站中的某个人站上刊载。京讯公司在接到我社 的律师函后，未能尽快关闭该侵权个人主页，使侵权行为又延长了一 个月。  　　后经查，在个人站上载特刊内容者为李翔。两被告未经许可，擅 自使用我社享有整体著作权的作品，共同侵犯了我社对《考研胜经》这 一汇编作品所享有的使用权和获报酬权，同时两被告还以不署名的方 式使用作品，并擅自进行修改，其行为破坏了作品的完整性，侵犯了 我社对该作品所享有的署名权、修改权和保护作品完整权。  　　原告诉至法院，请求法院判令：两被告停止在互联上传播《考研胜 经》；在《中国青年报》上公开赔礼道歉，并在 263 上的显著位置连续 30 天公布道歉声明；连带赔偿经济损失 10 万元人民币；承担因证据全而 支付的公证费 1010 元；承担本案全部的诉讼费用。  　　第一被告辩称：首先，“263 免费空间”是我公司免费向个人提供 的个人站系统服务，其内容由个人自行上载。我公司为公众提供免费 个人站点服务，不以营利为目的，而且对申请个人站者已经明确要求 其承诺不得侵犯他人版权，因此侵权行为与我公司无关。  　　其次，在接获原告的律师函后，我公司已经立即核实并采取技术 措施，遮挡了该站“ 复习指导”栏目，使该主页无法继续上载，同时在该 个人主页上放置声明，敦促该个人站申请人在规定的期限内与我公司， 否则将关闭该站。在采取上述措施后，该个人站所有者李翔自行删除 了该站中的有关内容。据此，我公司已履行了有关行政管理部分规定 的义务，对禁止传播的信息内容进行过滤，故我公司不应对个人站所 有人侵犯他人著作权的行为承担侵权责任。  　　其三，原告对《大学生》杂志及其《考研胜经》只享有装潢和版式设 计的专有使用权，其中的署名文章著作权属于作者个人所有，因我公 司未使用原告所特有的装帧和版式设计，故未侵害原告的版权。  　　第二被告则辩称：原告出版发行的《考研胜经》与出版主管机关的 有关批件内容不符，且未能提供所有原作者许可其使用作品的证据， 因此，原告对该书不享有著作权，其请求没有合法的权利基础，据此 请求法院依法驳回原告的诉讼请求。  　　该案争议的焦点有二：一是作为将原创作品编辑出版的原告，是 否享有《考研胜经》的版权；二是作为络服务供应商的第一被告，应否与 直接侵权者承担连带侵权责任。  　　关于第一个争议问题，本文在此不做赘述。  　　关于本案争议的第二个问题，法院认为 ：第一被告在其站上设置 免费个人空间，向络用户提供服务器空间，其技术功能在于给络用户 提供及时地传输或接受信息的通道。作为络服务商，其向公众提供的 仅是络的技术和物质设