2019年中国移动VS中国联通.pptVIP

中国移动 VS 中国联通 降价竞争战略分析 中国移动 VS 中国联通现状 目前，中国移动与中国联通形 成典型的“双寡头垄断竞争”。 寡头垄断竞争市场是一种不完 善的市场结构，存在着串通和 激烈追求利润最大化的倾向， 双寡头之间虽然也有竞争，但 同样存在客户或消费者被动接 受过高定价和低质服务的现象。 在寡头垄断市场上，企业是价 格的寻求者，它要通过研究市 场变化，从对手的反映中寻求 利润最大化的条件。因此，寡 头垄断市场下的企业间价格的 相互依存度较高。依中国移动 与中国联通的发展现状来看， 两者突出表现为不断升级的价 格战。 中国移动和中国联通采用降价手段的原因 （ 1 ）在双方实施的 GPRS 系统及 CDMA 系统的客户争夺上，均 是重点针对中高端用户市场，双方均想要夺取对方的市场份 额，而并未采用差异化市场战略来挖掘潜在细分市场。 （ 2 ）中国移动通信服务市场正处于高速增长期，降价所引起的 用户规模的快速增长，有利于企业获得规模经济效益，从而 在未来市场竞争中获取竞争优势。 （ 3 ）考虑到市场上消费者的偏好和消费行为特点，中国移动和 中国联通不约而同的选择了降价策略。当通话质量并无多大 差异时，消费者选择运营商主要考虑价格和服务质量因素。 尤其是随着两家运营商服务质量差异的逐渐缩小，价格的高 低便成为消费者选择运营商的首要考虑因素。 （ 4 ）由于中国移动和中国联通两家营运商不存在合作行为，根 据双寡头垄断理论，双方在非合作型情况下，任何一方意识 到对方降价而自己不降价的结果是自己蒙受巨大损失，对方 不降价而自己降价的结果便会获得最大利润时双方便均选择 了降价策略。 降价战略带来的不同效果 同样是降价策略，依据 2002 年至 2004 年中国移动和中国 联通两家的财务报表及市场 占有率可看出两家额价格战 略有一定程度上的差异，同 样的战略在两家企业中产生 了不同的效应。中国移动在 价格策略上采取鲜明的“价 格歧视”战略，即针对不同 话费支出的客户制定差异性 的资费调整政策，变相降低 通话价格，为客户提供更为 丰富的多种收费选择，令客 户更自由、更受益，从而占 据了市场主动权。而中国联 通公司则利用了其在价格方 面的灵活浮动权，吸引对价 格敏感性强的低端客户。但 中国移动的“套餐”服务隐 晦的降价方式令联通始料不 及，在价格的恶性竞争中越 陷越深。 具体分析 现金管理 资产流动性 收入以及成本支出管理 负债政策 会计盈利 股东价值分析 （一）现金管理 前段时间披露的苹果审计报告，除了经 营中发生的应付账款、应计费用之外一 份债务都不存在，创造了财务上的奇迹。 而后报道的中国移动已经超过苹果，坐 拥 500 亿美元现金，马靖昊老师在他的微 博里提到“商业模式一个是靠垄断，一 个是靠市场，中国移动坐拥那么多的现 金并不是件令人高兴的事情，只能说明 收费太高。” 年份 2002 年 2003 年 2004 年 经营业务现金流入净额 69422 85534 103779 投资业务现金流出净额 （ 64117 ） （ 54292 ） （ 73302 ） 融资业务现金流出净额 5449 （ 24688 ） （ 24457 ） 现金及现金等价物净增加 10754 6554 6020 年初现金及现金等价物 21821 32575 39129 年末现金及现金等价物 32575 39129 45149 年份 2002 年 2003 年 2004 年 经营活动所产生的净现金 13054 22565 23819 投资活动所支付的净现金 （ 5166 ） （ 19051 ） （ 18959 ） 融资活动所支付的净现金 （ 11868 ） （ 8778 ） （ 9401 ） 现金及现金等价物净减少 （ 3980 ） （ 5264 ） （ 4540 ） 现金及现金等价物（年初） 18413 14433 9170 现金及现金等价物（年末） 14433 9170 4630 中国移动： 中国联通： 在两公司 02-04 的现金流量表中我们也同样可以发现两家公 司现金持有量过高的现象。 从数据上看，中国移动、中国联通的现金流都是相 当的充裕，当然中移动的现金资产过高也引发系列问 题，在此暂不予讨论。这也从侧面反映了中移动的现 金流的充裕。 就两家公司竞争战略而言，在财务方面，适度降价 不会造成现金流问题。也可以通过间接的投资降低