新闻传播学量化研究方法 课件.pptVIP

31 调查发现 3 The Center for Media Social Changes 对 16 个小问题组成的认知影响量表的因子分析显示， 搜素引擎会从 五个维度 影响大学生的认知能力： 渗透到认知的各个环节：从信息获取（ 求知维度和探索维度 ）到信息编码、 贮存（ 记忆维度 ）再到信息提取和应用（ 思维维度和习惯维度 ） 最终，由 14 项问题组成的影响指标（ 14-56 ），平均值 39.36 （ SD=5.83 ） 求知维度 尽管知道书上有相关知识，还是更愿意上网搜而不是翻书找 . 513 在课堂上被老师提问的时候，恨不得可以上网搜一下 . 649 无论什么问题，上网一搜准能找到答案 596 既然什么都可以搜到，就不必费神去死记硬背太多东西了 . 740 探索维度 去一个陌生的地方之前，先上网搜一下 . 737 和朋友讨论一个不熟悉的话题之前，先上网搜一下 . 648 思维维度 写作业之前，先搜一下 .733 写作业对个别字句没有把握的时候，用搜索引擎搜一下 .782 用惯了搜索引擎，越来越难写出自己的观点 . 517 习惯维度 电脑的默认主页是搜索引擎 / 上网的第一件事是打开搜索引擎 .648 挂在网上无所事事的时候，会随便想个词条上网搜一搜 .706 会用搜索引擎搜一下自己或同学老师的名字 . 523 记忆维度 要上某网站，不是凭记忆输入网址，而是用搜索引擎搜出来 789 这次用搜索引擎搜来的信息，下次还是记不住，还得再搜 . 783 32 实验设计 小样本的问卷调查 让我们初步相信搜索引擎会对大学生产生认知效果 到底效果如何？可通过 控制实验 来予以检验 针对同一年级同一专业同一课程的 113 名学生进行实验 2 （使用搜索引擎 vs 使用书籍）× 2 （信息需求强烈 vs 信息需求不强烈） 布置学习任务 并告知半小时后 考试 得分 计入 期末成绩 布置学习任务 并告知半小时后 练习 得分 不 计入期末成绩 使用搜索引擎组 使用书籍组 闭卷完成考试 使用搜索引擎组 使用书籍组 闭卷完成练习 一周前 完成前 测问卷 甲班 48 人 乙班 55 人 33 实验发现 1 H1 被拒绝 汇总两班级数据，使用搜索引擎的同学（ n=51 ）的认知效果为 7.18 （满 分为 12 分），使用书籍的同学（ n=52 ）的认知效果为 7.71 两组之间的认知效果差异为 -0.53 ， p=.11 ，不具有统计显著性 但 H2 获支持 在信息需求强烈的情况下（考试班），使用搜索引擎的认知效果显著低于 使用书籍的认知效果（ 差距 =-1.34 ， p=.03* ） 在信息需求不强烈的情况下（练习班），两组之间无显著差异 34 实验发现 2 6.73 7.64 8.06 7.26 6 6.5 7 7.5 8 8.5 考试班 练习班 搜索引擎组 书籍组 35 实验发现 3 信息获取：学生未能充分深入地使用搜索引擎 实验中通过 抓屏软件 对搜索引擎小组打开的所有网页进行了记录，发现： 大多数学生只是使用关键词（抽样、抽样方法）在百度上搜索一两次就满足了， 而且，在查看搜索结果的时候，大部分学生只看了排名最靠前的几个网页 信息加工影响书籍组的认知效果，但不影响搜索引擎组的认知效果 书籍组中，做笔记的同学成绩比不做笔记的同学成绩高 1.71 ， p=.01** 搜索引擎组中，不存在显著差异 面对考试，女生通过搜索引擎获得认知的能力强于男生 信息需求强烈时，男生使用搜索引擎的认知效果比女生低 2.48 ， p=.02* 看书组中，男女之间并无显著差异 36 实验发现 4 The Center for Media Social Changes 信息加工对练习班两组认知差异的影响 搜索引擎组（ n=25 ） 看书组（ n=23 ） 做笔记（ n=12 ） 不做笔记（ n=13 ） 做笔记（ n=8 ） 不做笔记（ n=15 ） 均值 7.58 7.69 8.38 6.67 方差 1.62 1.54 1.19 2.02 组内差异 0.11,n.s. 1.71** 搜索引擎组（ n=26 ） 看书组（ n=29 ） 男（ n=13) 女（ n=13) 男（ n=8) 女（ n=21) 均值 5.46 8.00 7.12 8.42 方差 2.50 2.70 2.41 2.11 组内差异 -2.48* -1.30,n.s. 性别对考试班级两组认知差异的影响 新闻传播学量化研究方法 第五讲 实验法 2 同学报告 老师点评 1. Zhu He 的论文中关于 adoption use 的问卷设计 2. 请根据你围绕着你感兴趣的研究选题 设计一份只有 10 个问题的问卷 但是，要麻雀虽小，五脏俱全 尽可能地操练我们所学习到的各种量表 并且，对问卷