中保人寿保险厦门分公司诉广州金融电子化公司解除技术委托开发合同案.docx

中保人寿保险厦门分公司诉广州金融电子化公司解除技术委托开发合同案 案情 原告：中保人寿保险有限公司厦门分公司 ，住宅地：厦门市汇成商业中心 7楼。 被告：广州金融电子化公司，住宅地：广州沿江中路 339号从化酒店8楼。 1995年7月18日，中保人寿保险有限公司厦门分公司 （以下简称厦门公司或甲方） 与广 州金融电子化公司（以下简称广州公司或乙方）签订了《关于合作开发厦门人寿保险电脑系 统经济合同》，合同约定：开发的电脑系统应能满足甲方现行所有寿险业务处理要求 ，提供生 成型工具软件应适应今后业务处理方式的变化及险种的变更； 开发时刻为合同订立后十个月 宽限期二个月；开发费用总额 45万元，甲方在合同签订十日内预付给乙方 27万元，余额待验 收后十日内付清；甲方应有三名以上电脑人员协助乙方的开发工作并提供开发所需环境及免 费为乙方开发人员提供住宿 ，乙方以二名系统分析员及三名高级程序员参与并承担整个项目 的组织和要紧开发工作；乙方没按期完成开发工作并超过宽限期的 ，每超过半个月，按合同总 额2 %作为罚金付给甲方，超过三个月，甲方有权中止合同，乙方应退还甲方预付款，按合同总 额10%赔偿甲方损失。同月24日，厦门公司依约向广州公司预付开发费人民币 27万元并派 三名电脑人员协助开发工作 ，要紧任务是把甲方业务上的技术要求转达给乙方技术人员 ，为乙 方的开发工作预备和提供软、硬件条件及为今后更好地接管系统做预备。 厦门公司还为广州 公司来厦门开发技术软件的技术人员免费提供了住宿条件。 1995年11月10日，双方有关人 员对长寿寿险需求分析时期的结果予以确认 ，同时约定需求分析时期的长险附加险 部分没 完成的任务及概要设计在下一时期完成 ，并由双方领导确认。但由于广州公司未按合同约定 派出有相应职称的技术人员承担开发工作 ，且到位的技术人员又频繁变动，使开发工作未能如 期完成。1997年春节前，广州公司在未开发出标的系统软件情况下自行撤走全部技术人员。 嗣后，双方多次以传真方式协商履行合同事宜未果 ，厦门公司遂于1998年4月30日向厦门市 中级人民法院起诉，认为广州公司逾期没有开发出标的系统软件 ，违反合同约定，请求解除其 与广州公司签订的《关于合作开发厦门人寿保险电脑系统经济合同》 ，要求广州公司返还预 付款27万元及利息并赔偿损失 4.5万元。 广州公司答辩称：在合同执行过程中，厦门公司的电脑技术人员先后撤出，并多次提出超 出合同范围的要求，不配合合同的执行，致使开发工作超时。在双方协商未果情况下，我方技术 人员才撤离现场。我方为履行合同已付出 46.8万元。 审判 厦门市中级人民法院审理认为： 厦门公司与广州公司签订的 《关于合作开发厦门人寿保 险电脑系统经济合同》，系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，应受法律爱护。双方应按 合同的约定履行义务。从合同性质及内容分析 ，该合同应认定为技术托付开发合同。厦门公 司依约预付了开发资金、提供了开发标的系统软件的物质条件及派员参加辅助性协作工作 ， 已完全履行了合同约定的义务，其不具有也不应承担进行实质性技术开发的义务。广州公司 承担整个项目的组织和要紧开发工作 ，却未依合同约定派出有相应职称的技术人员参与系统 开发,且技术人员变动频繁，对开发项目风险估计不足，使开发工作一再延期； 在尚未开发成功 情况下又擅自撤离技术人员，导致合同无法履行，对此，被告应承担违约责任。原告要求解除合 同，并由被告返还预付款及赔偿损失，应予支持，但要求计算预付款利息于合同约定相悖 ，法院 不予采纳。被告辩称原告技术人员撤出开发及提出超合同开发范围的要求等 ，因缺乏事实证 据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国技术合同法》第十六条、第二十八条、第二十九 条第二款，《中华人民共和国技术合同法实施条例》 第三十八条、第四十三条第二、四款，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条的规定 ，于1998年6月23日判决： 、解除原告厦门公司与被告广州公司签订的 《关于合作开发厦门人寿保险电脑系统经 济合同》。 二、 被告广州公司于本判决生效后十日内返还原告厦门公司支付的技术开发预付款人民 币27万元,并交付给原告违约赔偿金 4.5万元。 三、 驳回原告其他诉讼请求。 双方当事人未对一审判决提出上诉 ，故判决发生法律效力。 评析 本案涉及的技术合同是合作开发合同依旧托付开发合同 ，发生的是风险责任依旧违约责 任及由谁承担责任，合同如何处理，是本案需要解决的要紧咨询题。 1?本案合同应确认为技术托付开发合同。 《中华人民共和国技术合同法》第二十八条规 定：托付开发合同是指当事人一方托付另一方进行研究开发所订立的合同。 托付方的要紧义 务是：（一）按照合同约定支付研究开发经费和酬劳； （二）按照合