论法律与道德之分析.pdf

论法律与道德的冲突 社会控制的主要手段是道德、宗教和法律。到了近代，法律就成为社会控制 的最高最主要手段。所有其他社会控制的手段都被认为只能行使从属于法律并在 法律确定范围内的纪律性权力。法律、道德等社会规范是一个综合统一体，它们 共同促进了社会的结合、协调和发展。 关 键 词：道德 法律 法治与德治 情与法 论法律与道德的冲突 社会规范是调整人与人之间、人与社会之间社会关系的规范。社会规范种类 繁多，包括风俗习惯、道德、宗教、法律规范等等。社会正是通过这种种社会规 范而实现了对人的行为，进而对人的社会关系的调控。在早期社会，人与人之间 关系比较简单，社会秩序主要依赖道德规范、宗教规范、风俗习惯等社会规范维 持，人们相互间关系也通过这些社会规范而得到调控。随着人类社会生产方式日 渐发达，法律规范逐渐发展成为社会的主要法则。美国著名法学家庞德认为：社 会控制的主要手段是道德、宗教和法律。在最初的社会中，这些控制方式是溶合 在一起的，没有区别，后来宗教担负了大部分的社会控制。到了近代，法律就 为社会控制的最高最主要手段。所有其他社会控制的手段都被认为只能行使从属 于法律并在法律确定范围内的纪律性权力。法律、道德等社会规范是一个综合统 一体，它们共同促进了社会的结合、协调和发展。在多元化的社会规范体系中， 在多样化的社会调控方式中，道德与法律最为重要，两者是社会关系调控的根本 的规范，是基本的社会调控方式，甚至是核心的规范和调控方式。但是这两种基 本的社会规范并不总是协调一致的，而是时常处于相互冲突之中。法律与道德的 冲突在法哲学理论、治国方略以及日常法律适用方面都有所体现。法律与道德在 法哲学理论上的冲突主要表现为良法与恶法之争，在治国方略层面上的冲突主要 表现为法治理念与德治理念的冲突，两者在日常法律适用中的冲突一般表现为情 理与法理的矛盾。 一、良法与恶法 两千多年前，古希腊思想家亚里士多德最早对法治作出明确的界定，提出法 治有两项核心要素，其中之一就是良法，认为良法是法治的根本和内在基础，构 成了法治优于一人之治的内核。自此以后，良法在理论上成为法律思想的源泉， 成为对社会政治法律制度的设计和评价不可缺少的理论范式。在西方古代、中世 纪与近代时期，良法理论一直是自然法学派的思想传统。自古希腊后期斯多葛学 派产生并传入古罗马之后，良法理论就与自然法思想结下了不解之缘。古罗马伟 大的政治家、思想家西塞罗就是一位古代自然法思想的集大成者。欧洲进入中世 2 纪以后，自然法思想被宗教神学理论家所继承，但是良法理论并为终止，反而在 宗教神学思想体系中得到了教好的发展。中世纪的大神学家奥古斯丁和托马 斯 ・阿奎那都曾经表述过“恶法非法”的理论思想。在 17、18 世纪时期，古典自 然法学派的思想家们，如格老秀斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人建立了完整、系 统的自然法理论，虽然他们并没有明确提出 “恶法非法”的观点，但是他们的理 论观点至今仍然是西方法理学体系中良法理论的基础。良法理论的基本观点认为， 法律的良善性，亦即法律的道德性，是法律本身所具有的使法律之所以能成为法 律的基本属性，它构成了法律得以产生、形成、实施、遵守、监督的合理根据， 构成了法律权威性、合法性、普遍性、规范性的理性基础，构成了法治的精神支 柱。法律必须首先符合正义、理性等道德要求，人们才能对它表示认同，法律才 能发挥出特有的优势和功能。不具有良善性的法律缺乏成为法律的资格，不是真 正的法律。 与自然法学派的良法理论相反，以奥斯丁为代表的早期分析法学坚持法律与 道德的分离，认为法理学需要研究的是法律自身，法律的道德性不是法理学的研 究范围，而应该归属于立法学或伦理学的研究范围。为此，他们提出了一个与自 然法学派“恶法非法”论完全对立的命题，即“恶法亦法”。他们的基本观点是： 法律是一种命令；对法律概念的分析是值得研究的，它不同于社会学和历史学的 研究，也不同于批判性的价值评价；判决可以从事先确定了的规则中逻辑的归纳 出来，而无需求助于社会的目的、政策或道德；道德判断不能通过理性论辩、论 证或证明来确立或辩护；实际上设定的法律不得与应然的法律保持分离，法律与 道德之间没有必然的联系。在二战以后审判纳粹战犯的过程中遇到的实际问题， 终于引发了一场关于 “法律与道德”、“良法与恶法”的长期辩论。由于