关于更新若干基础性法观念的构想.docVIP

???? 关于更新若干基础性法观念的构想 ???????????????? ????关键词: 人民内部矛盾/政法/政法工作/政法干警/群众/群众意见???????? ????内容提要: “人民内部矛盾”、“政法”、“政法干警”、“群众”等基础性法律话语已在很大程度上适应不了法治时代的要求或脱离了社会的实际，应该在建设和谐社会的过程中逐步更新。“人民内部矛盾”的提法在当代中国已失去逻辑合理性，最好代之以“常见社会纠纷”。“政治”和“法律”这两个指代不同社会现象或对象的词组合在一起成为“政法”一词，是人为的偶然的因素造成的，它过去不是一个合格的概念，现在也没有作为一个概念存在的现实基础。为了避免因为使用“政法”、“政法工作”等话语而可能会产生的负面的社会后果和不良影响，宜用“法务”、“法务工作”的提法取代“政法”、“政法工作”。“政法机关”、“政法干警”宜改称“法务机关”、“法务人员”。在“人民大众”意义上使用的“群众”、“群众意见”等话语与法治原则和法的精神相冲突。建议用“一部分民众”、“一部分公民”、“一部分人”的提法来代替在“人民大众”意义上使用的“群众”一词。基础性法律话语的更新是法治或法制进步的记录，它反过来也会有助于巩固已经取得的法治成果和促进法治的进步。 ???????????????????????????????????????????? 本文所谓基础性法律话语，主要是指执政党、国家机关和主流媒体用以言说法律生活和法律制度的常用词语。基础性法律话语在一定程度上直接体现出了其倡导者和使用者的价值选择或政策选择倾向，是从国家机关、政党、社会团体到乡里市井，整个社会都经常使用的词语。在我国，法律生活之基础性话语既是一定法律意识的表现，同时它们又在其流转和被运用的过程中回过头来广泛地影响人们的法律意识。所以，这些话语的准确性、合理性，特别值得执政党、有关国家机关和法律界、法学界重视。笔者最近学习社会主义法治理念，读了一些法学知识的普及性读本，①感到它们虽然都编写得比较到位，但其中却仍然使用了少许在20世纪50年代上半叶形成、几十年来没变动过的基础性话语，如人民内部矛盾、政法、政法工作、政法干警、群众、群众意见等等。笔者感到，这些基础性话语在今日已不足以承载和表达包括法治理念在内的社会主义法律意识的内容，甚至可能对建设和谐社会的实践有负面影响，故而到了应该予以适当修正的时候了。考虑到法律生活的这些基础性话语实际上已经成为社会各界人士法律意识的重要组成部分，为促进和谐社会的建设，很有必要逐步更新这些法律话语。 　　一、“人民内部矛盾”宜代之以“常见社会纠纷” 　　“人民内部矛盾”，又称非对抗性矛盾，是相对于“敌我矛盾”即对抗性矛盾而言的。这个提法产生在阶级斗争被认为是尖锐激烈的历史条件下，它的提出是以对整个社会做敌我划分为前提和基础的，带有浓重的以阶级斗争为纲的色彩，反映了将划分敌我视为人们面对的首要社会问题的敌我斗争意识。已有的资料表明，作为权威性文献的内容，“人民内部矛盾”这个提法最先见之于1957年2月毛泽东在最高国务会议第11次（扩大）会议上的讲话的提纲，该提纲的题目是《如何处理人民内部矛盾》。据《毛泽东著作选读》的有关注释介绍，对这个提纲，后来毛泽东根据原始记录加以整理，并做了若干重要的补充和修改，于1957年6月 19日在《人民日报》发表，新标题为《关于正确处理人民内部矛盾的问题》。这篇讲话“明确指出革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争基本结束，并把正确处理人民内部矛盾作为我国政治生活的主题提了出来，具有重大的理论和实践意义”；但是，由于当时“反右”运动已经开始，且“对右派分子向共产党和社会主义制度进攻的形势作了过分严重的估计，在讲话稿的整理过程中加进了强调阶级斗争很激烈，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决这些同原讲话精神不协调的论述。”②可见，“人民内部矛盾”一开始就是作为与“敌我矛盾”相对称和平行的政治概念使用的，在那之后的几十年也一直如此。而且，在逻辑上，“人民内部矛盾”的提法是以用完全不同的方法解决敌我矛盾的考量为存在前提的。 　　从法理上看，沿用“人民内部矛盾”这个提法，实际上是默认了将对整个中国社会做敌我划分看作解决一切问题的前提与逻辑路径的合理性，这与我国社会主义初级阶段的基本情况和我们建设和谐社会的目标明显不甚相符。笔者这里把从法律的观点看问题与从政治的角度看问题相对做了区分。从政治态度、政治倾向这个意义上说，在某些特定情况下，是可以也有必要做敌我划分的。但更为重要的是，在今日之中国，即使从政治上看，做敌我划分也不应该继续作为我们对社会的各种主体进行分类的基础或前提，即不能作为一级分类，只能作为次级的、局部的具体的分类，而包含“人民”二