对会计信息公共物品论的反思.pdf

——对会计信息公共物品论的反思 「摘要」本文以经济学中的公共物品理论和信息经济学相关理论为基础， 对当前的会计信息公共物品属性的观点进行了反思。通过界定“复合品”和“核 心效用”两个概念，本文推导出会计信息产品在特定消费群内仍是私人物品， 市场机制是配置会计信息资源的基本手段。但会计信息产品的质量具有难以检 验性，关于会计信息产品质量的信息在企业与投资者之间分布不对称，为政府 管制提供了理由。 「关键词」会计信息公共物品私人物品交易费用市场配 置会计管制 一、问题的提出 在论述会计信息资源的配置方式以及会计 管制、准则制定等理论问题时，需要先对会计信息产品的性质——公共物品或 私人物品——作出判断。当前学术界一般认为会计信息产品具有公共物品的属 性，并在此基础上推导出会计信息资源市场配置机制的失灵，从而为政府介入 会计管制、制定会计准则提供理论依据。会计信息公共物品论又可细分为三种 不同的立场：一是认为会计信息产品在目前具有公共物品的性质，等条件成熟 时则将恢复其私人产品的属性（蒋尧明、罗新华，2003 ）；二是认为公众公司 的会计信息产品具有公共物品的性质，非公众公司的会计信息产品是私人物品 （陈汉文等，2001 ）；三是认为会计信息产品具有公共物品和私人物品的双重 属性，但在分析会计信息市场失灵时，主要从其公共物品属性的角度出发，采 取了工具主义的做法（Watts 、Zimmerman ，中译本 1999，黄世忠等[①]，2002 ）。 三种立场的观点略有不同，但在分析公开信息的公共物品属性时，其逻辑是类 似的：当会计信息作为公开信息时，任何人都可以免费获取，且增加一个人的 消费不会影响其他人的消费。所以，公开的会计信息具有公共物品的性质，“公 开”使得排除任何一个消费者都是困难的，因此无法实现会计信息产品的付费 1 使用，从而市场供给不足，需要政府提供会计管制。会计管制是对市场配置机 制的一种其替代（阎达五、支晓强，2003 ）。 本文认为上述判断逻辑存在 漏洞，分析如下： 首先，上述观点在分析会计信息产品的供给不足时，仅 针对单纯的会计信息产品消费与生产，并不符合会计信息交易的经济实质。会 计信息产品作为商品（如蒋尧明、王庆芳，2002 ），其所具备的使用价值是“商 业价值”，其特点在于消费者效用的间接性，即它不像电影、教科书等具备娱 乐价值或教育价值的信息产品，能够从消费中直接获得某种“效用”，而需要 附着在“宿主”商品上，通过“宿主”商品的增值来体现会计信息的“商业价 值”。根据 FASB 颁布的第一号财务会计概念公告，财务会计的目标是“为现 有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供其作出理性投资、信贷和相似 决策所需要的有用信息”，可见，会计信息供给的主要目的是服务于企业募集 资金和经营管理之需，而并非直接用于谋取信息销售利润（陈汉文等，2001 ）。 企业为募集资金而向市场销售各种投资品，如股票、债券、信贷合同等，这些 投资品都附加有相应的会计信息以降低交易成本。因此会计信息产品可以理解 为是企业产品的附属产品，就像商品的包装物一样。显而易见地，一般不会存 在单纯的对包装物——会计信息的需求[②] ，也不会有单纯的会计信息的供 给，从而也不可能存在一个单纯的会计信息交易市场。任何只针对会计信息的 供求分析必然得出误导的结论。由于企业销售的是“投资品+会计信息”这个 复合产品，单纯的会计信息产品销售利润并非企业生产之动机，激励企业进行 会计信息生产的是企业销售“投资品+会计信息”复合品的利润，即筹资成本 的降低（包括减少代理成本、提升投资品的市场价格等）。因此本文认为，单 纯的公开会计信息免费使用的市场现象，不足以成为会计信息生产不足的判断 前提。 其次，上述分析逻辑都认为会计信息生产不足的关键原因在于私人 2 生产者无法为生产会计信息的成本获得补偿（外部性或公共物品属性），从而 导致生产决策扭曲和会计信息市场失灵。但实际上，这种公开会计信息的免费 使用只是一种表面现象，通过后文的分析会发现，会计信息的生产者实际从消 费者对会计信息的使用中收取了费用，并完全弥补其生产成本（包括平均利 润），私人生产决策并未因此而受到阻断，市