宋徽宗是中国历史上一个很有争议的皇帝.docVIP

宋徽宗是中国历史上一个很有争议的皇帝，他是一个承上启下的皇帝，他也是一个倒霉的皇帝，因为自己对金军事抵抗的失利，沦陷了北方半壁河山，他于是承担起了大宋王朝由盛转衰的所有罪责。今天的普通人一听到宋徽宗，只会有三种印象：一是好色之徒；一是昏庸无能；三是艺术天才。然而，他们不知道曾经向唐朝叫板的 吐蕃兵败宋朝军队，三千多里的疆域归于宋朝就是徽宗时的事，丢于后唐，令宋代先祖遗恨万千的 幽云十六州大部分也是徽宗时复得的；一般人知道徽宗朝 蔡京的被宠信，却不知徽宗朝蔡京的三起三落，徽宗言辞中对蔡京们的指责；一般人知道偏重于指责宋代的“冗官”、“冗军”，但却疏于追究宋朝的高俸禄、高军费是从哪儿来的；一般人殷勤于指责宋徽宗在军事上抵抗金兵的败绩，却没有深入探究宋代出于北方游牧民族勃兴期的事实；一般人只看到了宋徽宗自身的毛病和他治下的弊病，而没有看到他的优点和他治下的成就等。所有这些，对一个被凌辱至死的皇帝而言，都是片面的和不厚道的。 我以为，在学界充满了“以成败论英雄”的历史观。难道汉高祖刘邦在 大同 白登山险被匈奴擒获， 项羽 垓下被围身死，就失去了后人对他的英雄评价了吗？难道因为 宋太祖的“ 黄袍加身”行为不道德，就抹杀了他的很多很多历史功绩吗？我觉得，历史是异常复杂的，好多问题需要我们抛弃二元对立的思维，需要我们重新梳理，分析。对于宋代的重新评价，我以为 宋徽宗这位有争议的皇帝就是一个突破口。于是，我选择了集中研究宋徽宗二十五年，希望以此进入宋代史的庭院，作为一位真正的主人。 对宋 徽宗研究当然包括很多方面，政治、经济、军事、文化、社会、徽宗个性，但由于论文篇幅有限，以下仅作经济史方面的论述，其余部分待到以后加以完成，若有机会，争取出版。 研究宋史，研究宋徽宗，逐渐形成两个判断：?（一）、从综合程度看，宋代是中国古代历史中最优的一个王朝。宋代的好多制度达到了当时世界文明程度的高峰，它的各方面成就也达到了令前后诸朝仰视的地步。先宋时代是中国历史文明的发轫期，到宋达到极致，而后宋时代中国经历几次少数民族的统治，由于它们的野蛮和愚昧，中国历史高度文明的程度被生硬地拉下了一个层次，这是一个民族的悲剧，也正是在这个时期，中国被后进的西方赶上、超过，抛在身后远远一大截。虽然历史不能假设，但我们却可假设历史发展的可能性，如果按照宋朝的历史趋向发展下去，中国产生类似西方政治、文化、科技、教育的现代文明，也不是没有一点可能的。因为，中国人的勤劳性、聪明程度明显高于黑人，似乎也一点不比白种人差。那么，我们的国家也可以引领世界的潮流，而不是相反。要知道，政治作为社会的中枢和发动机，在宋代，中国的科举制度做到了使社会的上层和下层自由流动，明显优于西方的贵族世袭制。稍微再演进一步，说不定我们也会产生西方式的启蒙运动，我们的民主、自由、法制、人权思想也会在中国自动生根成长，也会形成当今我们亟待形成的公民社会；?（二）宋徽宗没有亡国，大宋王朝只是换了一个皇帝，丢失了一些疆土。说宋徽宗是“亡国之君”是有失公允的。宋徽宗与中国历史上所有的皇帝对比，他不残暴、不无能、不昏庸、不弱智，虽然算不上一个很英明的君主，但至少是中才以上。为什么记载宋徽宗荒淫无道的文字史不绝书，如古代的《宋史》、如今天作者思妃所著的一本文学书籍——《放荡天子宋徽宗》。后者单看十个标题：一、即位；二、怠政；三、宠奸；四、好色；五、崇道；六、乱宫；七、屠民；八、恋妓；、九、禅位；十、遭擒；我们即可看出思妃先生的主观色彩是极其浓厚的。再看内容，他用文学的语言不遗余力地渲染徽宗的无道生活，甚至还模仿乾隆下江南，无中生有地虚构出了一个徽宗微服下江南的情节，目的只有一个——猎取江南艳女。对徽宗的若干正面评价会导致普通人的暂时不接受，会导致固有意识顽强的文化人的指责，于是，文人们大多选择了最为保险的、魔鬼化徽宗的言说方式。徽宗授人口实的地方在什么地方？说白了，就是徽宗丢了北方半壁江山。当徽宗拿过吐蕃的三千多里疆土，当徽宗夺回“燕云“等州时，当时的文人对徽宗好评如潮，一旦军事失败，徽宗便成为罪魁祸首。对于一贯强调疆域辽阔的大一统皇帝和大一统皇帝治下的文人而言，丢城失地的罪责甚于一切罪孽，于是，历史学家和文化人士从来不吝惜自己偏执的语言，他们似乎闭眼不看徽宗曾经的努力，他们也忽略了在世界时空下北方少数民族强劲崛起的事实，只是粗糙地抓住了开封城破的事实，这种“取到真经，功劳是唐僧的，惹出祸端，罪过是孙猴子的”的心理是我们的认识误区。 三?后世诸人多苛责宋代，说他们不能开疆拓土，一统华夏，然而，仅仅因为宋代在军事上的屡屡失败，就对宋朝政治、经济、文化、科技、社会诸方面的成就避而不谈，这点很难说得过去。众所周之，一个秀才如果和一位山汉打架，谁胜谁负一目了然，难道能