双重股东代表诉讼制度研究.pdf

双重股东代表诉讼制度研究 摘 要 为融入股东代表诉讼制度的全球化浪潮，在 2005 年公司法的修订中，我国以 立法的形式引入该制度，将其作为公司治理中的故障保险机制。但在市场环境日益 冗杂的当下，涌现了集团公司、母子公司等特殊的组织形式，对建立在单一制基础 上的股东代表诉讼提出了挑战。诸如美日等国，为弥补现有制度的短板，适时提出 了建立双重股东代表诉讼制度。面对一个全新的制度，首要的任务即对其正当性、 必要性进行回应，其次才是技术层面的如何构建的问题。首先，基于公司组织样态 的多元化及母公司大小股东间利益冲突的现实，引入了该制度的缘起。将该制度与 类似的制度进行比较，得出该制度同样具有补偿与威慑的双重功能，也即从实用的 角度寻求该制度存在的合理性。接着对既存的关于该制度的肯定说与否定说逐一分 析与批驳，单一的理论不足以阐明该制度的正当性，但是结合实体上的最终损害理 论与程序上的诉讼担当理论，能充分揭示该制度的正当性。其次，从立法探索与司 法实践的分析入手，对该制度建立的必要性进行解释，正是由于立法的空白，使得 裁判时无明确的依据得以援引，由于不同法官在裁判时主观性的考量不同，出现了 同案不同判的现象，但无论支持的判决还是否认的判决，都存在疏漏之处，通过对 公司法第151 条扩大解释肯定双重诉讼的做法有造法的嫌疑，直接以于法无据驳回 起诉则过于刻板，这都说明需要建立合适的双重诉讼制度。域外经验的总结及启示 为我国本土化的制度设计奠定基础。最后，本文的落脚点在于该制度的建设，整体 架构由前提要件、主体要件及程序要件三个部分组成。关于前提要件，主要对母子 公司的关系及利益受损情况进行限定，本文认为母子公司间应当充分控股，并且子 公司受损的情况需要传导至母公司。主体要件包括请求主体与责任主体，关于请求 主体，对持股比例无需进行特殊的规定，在持股期限上，采用时间段标准进行规制， 但在股份交换和股份转移情况下，淡化持股期限的要求。关于责任主体，本文认为 应限制在子公司高管及对公司决策产生影响的第三人。关于前置程序，应采用向子 公司提出请求并告知母公司的方式，并且在“请求徒劳”与“情况紧急”的情况下 免除前置程序的适用。 关键词：股东权益保护；双重股东代表诉讼；前置程序 1 双重股东代表诉讼制度研究 Abstract In order to integrate into the globalization wave of the shareholder representative litigation system, in the revision of the company law in 2005, China introduced the system in the form of legislation as a fault insurance mechanism in corporate governance. However, in the current and increasingly cumbersome market environment, special organizational forms such as group companies and parent-child companies have emerged, posing challenges to shareholder representative litigation based on unitary systems. To make up for the short-term existing system, the United States and Japan timely proposed the establishment of a double derivative litigation system. In the face of a new syste