城郊村发展之路径选择.pdfVIP

城郊村发展之路径选择——以浙江省天台县桐柏岭脚村为 例 1 桐柏岭脚村的基本情 桐柏岭脚村位于天台主城区西北3km，桐柏山下，与国家4A 级景区琼台仙谷相接，与道教胜地桐柏宫为邻，国家大型抽 水蓄能电站坐落其中。该村有耕地 16.67hm2，山地 64.53hm2。村庄交通路况较好，有城区的公交车定期通行。 该村有161户，523人，其中150人外出务工；村两委班子4人， 文化程度都是初中或初中以下，其中村书记是小学学历，58 岁，村主任初中学历，40岁；9名党员，20名村民代表；2006 年村民人均收入7000元，村年集体经济收入不到30000元， 主要来源是村集体的门面房和停车场。近年来，在各级领导 和上级部门的支持下，村里接上自来水，村内小巷硬化，村 中空地绿化；村级组织比较健全，制度相对规范，各项社会 事业逐步得到改善。 同时，群众普遍认为，近年来，桐柏岭脚村没有更好的抓住 建设抽水蓄能电站机遇，导致发展速度缓慢；村两委班子发 展意识和发展的紧迫性不是很强，蓄能电站租赁村里的 12.2hm2土地，租赁期后，迟迟未能得到妥善处理；凝聚力 战斗力有待进一步提高。具体表现为：各种优势没有得到充 分发挥，各种资源没有得到有效利用，各种要素没有得到合 理配置；班子团结欠缺，思想不够统一，许多工作无法落实， 村干部在群众中信任度不高，村里矛盾纠纷时有发生。 2 城郊村的主要优势及存在的问题 2.1 城郊村的主要优势 2.1.1 环境宜人，交通便捷。城郊村一般距离城区少于10km， 如桐柏岭脚村到城区仅2.5km，而且附近大都有景区景点， 自然风光较好，是城区群众比较理想的休闲游览场所。近年 来随着城乡一体化的实施，公交线路大都能通到村里，客流 频繁，往来较多，为发展旅游业开辟了广阔的前景。 2.1.2 发展条件优越，接受辐射能力强。通过近几年的发 展和新农村建设的扎实推进，城郊村水、电、通讯等状况不 断得到改观，人力资源相对丰富，素质相对较高，价格相对 低廉，这些为工业产业的积聚提供了比较好的基础。 2.1.3 环境不断改善，村民相对富裕。村内道路大都硬化， 有相当多的村进行新村规划，村里生产生活等功能布局相对 合理，脏乱差的旧俗大有改观，比较适宜人居。第三产业的 发展，加工业的兴起，旧城改造和新区的扩展，城区道路的 延伸，使城郊村的土地级差价值陡增，村民收入也随之水涨 船高。大部分村民有三四层的普通楼房，部分村民有类似的 别墅式住房。 2.2 城郊村发展中存在的问题 2.2.1 村级两委不够坚强有力。一是相当多村两委主要负 责人配合不够融洽，工作不够协调，普遍存在争夺 “谁说了 算”问题，支部书记以领导核心自居；村委主任以拥有广泛 的民意基础而自重，工作上争你长我短，由于不团结产生隔 合，从而影响两委的集体领导功能。二是村级各类组织尤其 是两委主要负责人素质有待提高。据对近百名村级各类组织 负责人情况了解，初中及以下文化程度居多，且大多不会说 普通话和使用电脑；两委负责人除了开会培训，平时基本没 有看书的习惯，工作靠经验，处事凭感觉。三是大部分村两 委负责人 “守摊”思想严重，不求有功，但求无过。年龄偏 大者，以守摊维稳居多；兼职做事者，有精力不济之虞；年 少资浅者，则谨少慎微之嫌。四是少部分村干部作风不硬， 形象不佳，威信不高，影响力弱。 2.2.2 发展思路不够清晰明了。一是村无规划、思路不清。 桐柏岭脚村上几届均没有中长期发展规划，仅有的发展目标， 为概述性的，大而虚，纯属应景之作。二是年度计划不明， 工作随意性大。大部分村均没有在村民代表会或村民大会上， 落实年初公布年度计划，年终总结工作的要求；村里工作是 随想随做，随交随做，围着乡镇（街道）或部门工作转，围 着村主要负责人的想法做，围着少数有影响的利益相关者转。 三是政绩工程、短期行为时有发生。两委三年任期短，连任 变数大，工作考虑本届的多，兼顾下届的少，做事考虑局部 的多，兼顾全局的少。 2.2.3 集体经济不够稳固厚实。一是家底不丰。处在后发 展地区的城郊处，属于偏僻的山区，只是近年来的 “康庄工 程”和城市化推进，才使原来的山村，成了城郊村，原山村 村集体积累很少。据对赤城街道城郊村了解，平均村集体积 累不到30000元。二是欠帐较多。城郊村发展机遇相对较多， 但每1个项目都需先期投入，上级只能是补助或资助，由于 大部分村都没有进行整体的统筹规划开发，项目投资无法达 到自求平衡，这样零打碎敲式的建设，年年投入积累