论传者本位与高校综合性学报的传播困境.pdfVIP

论传者本位与高校综合性学报的传播困境 　　 论文 摘要：发行量很小，刊物价值难以实现；学术质量差，学术影响力小；社会评 价低，社会地位不高，是高校综合性学报的现实状况，也是其陷入传播困境的明证。为本 校教学科研服务的功能定位，学术拼盘式的内容定位以及一校一刊甚至一校多刊的办刊模 式，则是高校综合性学报传者本位的具体表现，是其信息传播之最大障碍，也是其陷入上 述困境的传播学根源。 　　论文关键词：高校综合性学报；传者本位；传播困境；期刊研究 论文联盟 www.LWLM.com 编辑。 　　2006 年 5 月在苏州召开的 中国 高校学报诞生 100 周年庆祝大会上，中共中央宣传 部出版局副局长刘建生透露：截至当时中国高校共计 1553 家，这些高校无分大小，几乎 都办有自己的学报，其中绝大多数高校学报按学科内容分成综合性很强的 自然 科学 版、 社会科学版，少数高校学报甚至办成文理科合版；只有为数极少的专业院校的学报办成专 业性学术期刊。所以，综合性学报是高校学报的主体，通常所说的高校学报一般指综合性 学报。大致而言，人文社科和自然科学两大类高校综合性学报分别达 1000 家之数，各约 占人文社会科学和自然科学期刊的四分之一。就数量而言，高校学报应是我国期刊界一支 举足轻重的方面军。可是，2003 年我国编制的《中国出版蓝皮书》、《国际出版蓝皮书 》虽有期刊专题，对高校学报却只字未提，视为“另类”。同年 l0 月中国社会科学出版社出 版的《期刊中国》一书，对我国出版的或在中国发行的期刊进行了一次扫描，也根本没有 提及高校学报。这决非偶然，而是非常真实地反映了高校学报在我国期刊界的尴尬处境。 　　一、高校综合性学报的传播困境 　　关于高校综合性学报，学者们诟病颇多。笔者亦曾专文探讨了高校综合性学报的在定 位、功能等方面所存在的诸多问题及其生存窘境 J ，再综合其他学者的观点，当下高校综 合性学报在文化传播中不尽如人意的地方，主要表现在： 　　一是发行量很小，刊物价值难以实现。有学者作过调查，1997 年，高校学报平均期 发行量仅 478 份，其中期发行量超过 1000 份的寥寥无几，最少的仅有几十份。-3 这种 情况直至近年依然未有改观，甚至每况愈下：有关统计数据显示，近年来“90 ％以上的高 校学报发行量都在 1000 份以下”发行量 1000 份以上的为数不多，在 2000 份以上的可谓 凤毛麟角，大多数是几百份几十份，有的至完全依赖于内部交换。”除少数知名重点院校 外，多数学报的平均期印数在 2000 册以内。一般来说，各家学报自留 300—400 册，约 400—500 册用于刊物之间的交换，图书馆、资料室、科研机构购阅 200—300 册，其他 订户则寥寥无几。读者缺失、发行量低在高校学报界是一个普遍性的问题。” 　　由于“一般院校的综合性学报主要通过交流进行传播，订阅很少。学报订阅量少，传 播面窄，严重影响其社会影响力，影响其发行、广告和其他业务收人” ，基本上全靠主办 学校拨款维持，因此，其 经济 效益长期为负数，正如有学者指出：“现在，不少学报的发 行量在几百份，多数学报不能盈利甚至亏本，难以实现经济效益与社会效益的最佳结合。 ”有人甚至认为：“单纯从市场化角度来衡量，大部分高校学报实际上已经失去了存在的基 础和价值。” 　　刊物是办给读者看的，“发行量低就意味着读者的缺乏，而没有读者就没有市场，社 会效益和经济效益就无从谈起。” 　　二是学术质量差，学术影响力小。“根据科技部万方数据中心发布的《中国科技期刊 引证报告》的统计，中国有 40 ％左右的科技期刊影响因子小于0 ．1” ，而影响因子小于0 ．1 的高校学报竞达 93 ％。可见，在科技期刊阵营中，高校学报的影响因子是极小的，“ 这不仅说明学报的影响力差，更说明了学术水平不高。”南京大学中国社会科学研究评价 中心 2004 年 6 月发布的《中国社会科学研究计量指标——论文、引文与期刊引用统计 (2001 年)》显示，按影响因子排序进入中国社会科学期刊前 150 名的高校综合性社科期 刊，只有《北京师范大学学报(社科版)》等寥寥数家，而且均排在 120 名之后。‘国际著名 检索系统 SCI、E 及 ISTP 收录的我国论文大多数是高校教师的，而中国科技期刊按引文频 次和影响因子排序的前 100 名又几乎都是各种专业期刊。”¨2000 年，进入 SCI 的中国期 刊有 l4 家，高校学报没有一家；进入 SCI—E 的中国期刊有 63 家，高校学报只有 3 家； 进入 EiPageone(工程引文索引)的中国期刊有 185 家，高校学报只有 46 家。这些统计