8.1 层次分析模型8.4 效益的合理分配2.1 公平的席位分配.pptVIP

第八章 离散模型 8.1 层次分析模型 要点 参考文献 任帅, 一种基于灰色层次分析法的信息安全评估模型,计算机应用, 2006年9月 李国敏 基于模糊层次分析法的房地产投资风险决策研究, 项目管理技术2006 /8 参考文献 姜启源, 数学模型(第二版), 1993 戴建华,基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业利益分配策略,中国管理科学 2004年04期 张守一．现代经济对策论．北京：高等教育出版社，1998． 张维迎,博弈论与信息经济学，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。 李正龙, 双人静态博弈纯战略纳什均衡存在性判别,应用数学与计算数学学报, 2001年01期 利用上述公理可以证明满足公理1~4的 是唯一存在的(证明略) 计算 的公式呢 Shapley指出， 可按下列公式给出： (7) i=1,…,n Si是I中包含i的一切子集所成的集合， |S|表示集合S中的元素个数，而 (8) 可视为i在合作 S中所作的贡献 W(|S|)可看作这 种贡献的权因子 |s|=n或1最大, |s|?n/2最小 合作的获利真的不少于他单干时的获利吗 对每一i∈I，有 求证: 证明: |S|=K时，包含i的子集S共有 个 即 个 故 = 1/n 从而 又根据性质，有 故有 城1 获利 =6.7+13=19.7（千元） 承担总费用： 230-19.7=210.3（千元） 13 0 6.7 0 W(|S|)[V(S)-V(S-{I})] 1/3 1/6 1/6 1/3 W(|S|) 3 2 2 1 |S| 39 0 40 0 V(S)-V(S-{I}) 25 0 0 0 V(S-{I}) 64 0 40 0 V(S) {1，2，3} {1，3} {1，2} {1} S 城一 城二 城三 38公里 20公里 建厂处 解决三城镇污水处理问题 城1究竟应当承担多少费用 首先不难看出 ： S1={{1},{1,2},{1,3},{1,2,3}} 计算出与(7)式有关的数据并列成表 总投资大于单干总投资，合作不可能实现，合作 获利为0 城2和城3应该承担 的费用可类似算出 我们应该承担的是210千元！ 127.9 217.8 合作对策的应用 派别在团体中的权重 90人的团体由3个派别组成，人数分别为40, 30, 20人。团体表决时需过半数的赞成票方可通过。 虽然3派人数相差很大 若每个派别的成员同时投赞成票或反对票，用Shapley合作对策计算各派别在团体中的权重。 团体 I={1,2,3}，依次代表3个派别 ? í ì = 否则 ， 的成员超过 定义特征函数 0 45 , 1 ) ( s s v 优点：公正、合理，有公理化基础。 如n个单位治理污染, 通常知道第i方单独治理的投资yi 和n方共同治理的投资Y, 及第i方不参加时其余n-1方的投资zi (i=1,2, …n). 确定共同治理时各方分担的费用。 其它v(s)均不知道, 无法用Shapley合作对策求解 Shapley合作对策小结 若定义特征函数为合作的获利(节约的投资)，则有 缺点：需要知道所有合作的获利，即要定义I={1,2,…n}的所有子集(共2n-1个)的特征函数，实际上常做不到。 设只知道 无 i 参加时n-1方合作的获利 全体合作的获利 求解合作对策的其他方法 例. 甲乙丙三人合作经商，若甲乙合作获利7元， 甲丙合作获利5元，乙丙合作获利4元，三人 合作获利11元。问三人合作时如何分配获利？ Shapley解(26/6, 23/6,17/6) 1 协商解 1 1 将剩余获利 平均分配 模型 以n-1方合作的获利为下限 求解 ~ xi 的下限 2 Nash均衡解 为现状点（谈判时的威慑点） (谈判底线) 在此基础上“均匀地”分配全体合作的获利B 模型 平均分配获利B Nash解 ? 协商解 只知全体合作的获利B和各自威慑点 3. 最小距离解 模型 第i 方的边际效益 若令 最小距离解 ? 协商解 4 满意解 di~现状点(最低点) ei~理想点(最高点) 模型 基于满意度的解? 协商解 5 Raiffi 解 与协商解x=(5,4,2)比较 求解合作对策的6种方法（可分为三类） Shapl