教师专业发展的问题和对策.pdfVIP

荷塘区中小学教师学习辅导资料——教师专业发展的理论与实践 第一章 教师专业发展的问题和对策 教师专业化的误区及其批判 误区一 ：工程化驱动专业化。 20 世纪 80 年代以来， 各地教育行政部门 “十、百、千工程”、“百、 干、万工程” 、“名师名校工程”的口号漫天飞，企图用工程管理的思想模式去推进教师的专业化。从 实践层面看，工程化的管理的思维方式只不过是有助于强化行政监管的力度；从理论层面看，是同落 后于时代的机械组织密切相关的。基于“名师名校工程”的教师研修组织都是依靠隐性的规定、行政 的规定形成的非学习型的组织，其成员的学习完全是按照规定的步骤、限定的内容展开的，教师没有 主动的参与权，甚至没有执行权和选择仅，这完全是机械组织，是一个工程化驱动专业化的误互。教 师的专业化只能依靠学习型的头脑组织，这种组织要求通过专业对话，自主判断，行动研究来驱动。 所有的教师都是管理者，特别是课堂教学层面，教师理应成为学校课程的开发者，班级的管理者。 误区二 ：消闲化驱动专业化。作为教育的媒体，教育的报刊，它应该是一个先进的教育思想的播 种机，应当紧贴国际学术前沿，应当紧贴改革实践的前沿，但是这几年来，令人担忧的是国内有些教 育报刊自我变换，离开了教育改革的主题，离开了教育主流的话题，制造炒作教育新闻。作为一个教 育刊物，应当为教师专业发展服务，应当是教师发表教学心得感悟的天地，不应当是由某些新闻记者 包办代替的一个阵地。这种消闲化实际上是一种反专业化，是一种非专业化。 误区三： 行政化驱动专业化。教研室要改变过去的“考研室”状况，成为真正的课程改革的研究 中心，教研室应当率先自我改革，自我革新，不能走过去那种行政化的道路。教研室对下面的影响非 常大，指令正确的话当然影响很好，如果错了影响是很坏的。如教研室一直在强调低年级阶段探究性 学习，中高年级阶段研究性学习，这种区分有根据么 ?探究性学习，研究性学习实际上是一回事。所 以这些不必要的名词的炒作毫无意义，更多地应关注一些教育方面的实际问题，比如说双语教育，奥 数，问题很多。 误区四： 技术化驱动专业化。教师专业发展不能仅仅追求教师的教学技能，比如板书技能、普通 话技能的提高，它是整个人格的提高，是人性化、人格化、个性化、文化化的一个过程。人性不是一 部可以按照固定的模式建造并能精确地按照程序 2 作的机器， 人性宛如一棵树， 在内部力量的作用之 下，充分发展各个方面，成为一个充满生命力的事物。 教师专业发展的问题与对策 问题： 师资管理模式的封闭性、强制性及教师话语权的丧失。教师要有开放的知识结构和人 格心理结构才能适应新课程对教师角色的多样性与开放性要求。 但教师素质现状与发展能力却与此存 在较大的差距。笔者认为，这是现行师资管理模式的缺陷直接造成的。目前师资管理模式的最大缺陷 是封闭性与强制性及由此造成的教师话语权丧失。这主要表现在：一是教师的流动性不大；二是教师 教育专业选择的单一性与地域的封闭性。今天的教师继续教育主要是纵向的学历教育与封闭式培训， 一般强调专业对口，课程多属智能型或技术型，情意型课程受到忽视，而且空间多限于当地教师进修 学校或师范院校，教师继续教育没有市场化。教师管理的强制性及教师话语权的丧失主要表现在：学 校对教师的管理主要是强制性的刚性管理， 缺少教育性。 学校本应是个最充满人道与人文色彩的地方， 可在对教师的管理上，许多学校管理者依然没有跳出“官”即“管”的旧观念，教师工作缺乏自主性 和灵活性。同时，教师作为实践的知识分子，处于理论知识分子的理性权威的挤压中。即研究者在书 斋里提出教育问题并展开研究，制造各种理论和“话语” ，然后向教师宣传、灌输、推广，形成了教 育领域内的“研究一开发一传播一运用”的话语生产模式。进行理论研究的专家学者和从事实践的教 师之间便形成了类似于社会权力机构的控制与被控制的关系。 这样， 教师便实际处于行政管理者的权 势话语和理论研究工作者制造的理性话语的“双重压迫”中，从而导致“教师的自主权相当有限，个