关于实务中常见《海商法》与《海关法》之立法冲突与思考.docVIP

关于实务中常见《海商法》与《海关法》之立法冲突与思考 作为对外贸易领域的重要法律规范，《海关法)和《海商法）对进出境的船舶和船舶所载运的货物都可以适用。但是,在法律的实际适用中,两部法律产生了立法冲突。常见的有对进出境海运主体概念的不一致,对于关税优先权问题的矛盾，以及在解决目的港无人提货出现矛盾三个问题,以下将通过该三种冲突在实务中的表现,而对立法冲突进行法理分析与思考。 一、《海商法》与《海关法》立法冲突的若干表现 (一)关于“承运人”定义的冲突 在国际货物贸易中,货物的交付通常需要国际间的长途运输来实现，由承运人利用一定的运输工具，根据买方或卖方的要求将货物载运到目的地,确切地说离开国际货物运输，离开运输工具,就无法实现国际货物贸易的空间位移。因此，世界各国海关除对国际货物贸易的行为对象—货物,进出一国关境做出相应规定外,还对载运货物的运输工具进出本国关境的行为以法律形式加以规定。我国《海关法》第二章“进出境运输工具”的监管对此作了较为完整的界定。然而我国在确认法律关系主体的问题上，向来不承认“物”的主体资格，所以,海关对于运输工具的监管实质上是明确承运人在运输工具进出关境时的权利和义务。但是，《海关法》没有设定承运人的概念,而采用了一个非法律术语“运输工具负责人”。那么何谓“运输工具负责人”，是运输工具的所有人还是经营人或租赁人,抑或是实际控制运输工具的人?包不包括无船承运