修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》.docxVIP

修昔底德〈〈伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德的历史有一最大特点，就是他并非仅以叙述战 争中所发生的事情为满足。他之所以要写历史，其主要目的 是想从其叙述中抽取有关战争一般现象的较大教训，而此种 教训应该能经得起时间的考验( testoftime )。因此，他对若 干问题都曾作精密分析。 他想要回答的第一个基本问题就是战争爆发的原因。他 首先把所有战争的原因分为两大类，即所谓远因 (underlyingcause) 与近因(immediatecause)。他的这种分 类方式为后人所采用，包括波里比奥斯( Polybius),孟德斯 鸠(Montesquieu)，康德(Kant)等人在内，并且沿用到今 天。 什么是伯罗奔尼撒战争的远因？他的回答非常简单：使 战争无可避免者为雅典权力的成长以及其在斯巴达所引起 的畏惧。换言之，斯巴达害怕的就是与雅典比较其权力地位 已在相对地衰颓(relaetivedecline )。此种观念也被称为修昔 底德的霸权战争论(TheTheoryofHegemonicWar),其基础即 为权力平衡。每当有一霸权出现而使权力平衡发生改变时， 则必然会引起他国的忧虑和猜忌，这也就会构成任何战争的 远因。 其次则为人性(humannature)因素。修昔底德对于这一 点采取悲观的看法。他也像我国的荀子一样， 相信人性本恶， 他认为人对权力有天然的爱好，人都有个人的贪欲和雄心， 这也构成一切罪恶的主因。不过，他并不认为人性本恶即为 一切战争的远因，因为战争毕竟是一种理性的行为（其说见 后），但人在决策和行动时，乂常受人性的影响。 远因可能潜伏很久，若无近因则战争也许不至于爆发。 试以第一次世界大战为例，如果没有奥匈帝国皇储遇刺事件 发生，则战争可能不会在 1914年爆发。修昔底德认为伯罗 奔尼撒战争有两个近因：（一）为科孚（Corcyra）;（二）为 波提达（Potidaea）。前者本为斯巴达同盟国科林斯的殖民地 而倒向雅典方面，后者为雅典的同盟国却受到斯巴达的勾 引。于是双方之间的战争终于一触即发。以上所云不过是举 例而已，事实上，他这本书的写法是夹议夹叙，其分析的结 果也就是历史的教训。 历史教训 在这本书中所含有的历史教训可以说不胜枚举，但照修 昔底德本人的观点来看，最重要者莫过于西西里远征的失 败。雅典人之发动这一战役足以显示骄傲、偏见、无知与急 躁，终于铸成大错。诚如修昔底德所云，雅典人对于西西里 岛的情况几乎是一无所知，他们却仍然对锡拉库萨（西西里 的主要城邦）宣战。所以，修昔底德的思想几乎是和孙子完 全一致。他强调先知的重要，同时也确认主不可以怒而火师， 将不可以愠而致战。 基于其对整个战争所作的观察，修昔底德获得一条最重 要的结论，那就是国家由谁来领导，在结果上足以产生非常 重大的差异。举例来说，当雅典在伯里克利领导之时，这个 国家既富且强，几乎可以说是无敌于天下， 但在他逝世之后， 由于后继无人，国势遂衰并终于走向败亡的途径。所以诚如 宋代苏洵(老泉)在其所著《管仲论》中所云：国以一人兴， 以一人亡。古今中外的历史教训似乎不约而同，足以发人深 省。 最后，修昔底德还认为另有一个问题也值得深思，那就是胜利者应如何对待失败者， 强国应如何对待弱国。他指出, 国际情况的变化很难预料，胜利之果很快就会变酸，今天的 胜利者可能就是明天的失败者。所以，当政者必须有容忍的 大度，而不可受到仇恨和报复心理的影响，尤其是必须为国 家的长远利益着想，而不可对短程利益作过度的追求。 现实主义 在现代国际关系理论范畴中，所谓现实主义大致是以下 述四种基本假定(assumption)为基础。 1.国家为主要演员(principalactor )。2.国家为单一演 员(unitaryactor)。 3.人为理性动物(rationalbeing )。4.安全为最重要利 综观修昔底德的著作，即可发现在其思想中同时含有这 四种基本假定在内。所以无怪乎许多学者都认为其著作可以 作为现代国际关系现实学派的理论基础。 基于其对整个战争所作的观察，修昔底德获得一条最重 要的结论，那就是国家由谁来领导，在结果上足以产生非常 重大的差异。举例来说，当雅典在伯里克利领导之时，这个 国家既富且强，几乎可以说是无敌于天下， 但在他逝世之后, 由于后继无人，国势遂衰并终于走向败亡的途径。所以诚如 宋代苏洵(老泉)在其所著《管仲论》中所云：国以一人兴， 以一人亡。古今中外的历史教训似乎不约而同，足以发人深 省。 在其故事中的主角即为雅典与斯巴达两国，而双方的同 盟国则居于配角的地位，至于非国家性的演员，例如神谕 (oracleatDelphi)或佣兵等，则只是偶然被提及而已。修昔 底德对于国内的辩论虽也常有记述，但一经对某一问题作成 决定之后，则国家