法学基础理论 法律推理 第三节 法律推理.pptxVIP

法学基础理论;第三节  法 律 推 理;; 一、概念 特定主体在法律实践过程中，以已知的法律和事实材料为前提推导法律结论的过程。 分为：形式（分析）法律推理 辩证（实质）法律推理 ;案例：程某2018年8月3日15时40分驾驶小轿车途径308省道路段时，车速达每小时119公里，超过规定时速每小时70公里，被雷达测速仪记下违章情况。 ;自然事实：程某驾车以每小时119公里的速度在限速每小时70公里区域行驶。 证明事实：雷达测速仪出具的《检测报告》 法律事实：程某的行为是违反《道路交通安全法实施条例》第45条规定的“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”的超速行为 ;法律依据：1、《道路交通安全法实施条例》第45条;法律依据：2、《中华人民共和国道路交通安全法》; 二、形式法律推理（分析推理） 在法律适用过程中，根据确认的案件事实，直接援引相关的法律条文，并根据形式逻辑的推理方式，得出判决结论。 ;1、演绎法律推理 从一般→特殊 最典型的是法律三段论推理： 大前提——法律规定； 小前提——确认的案件事实； 结论——判决、裁定结论 是大陆法系国家和中国使用频率最高的方法 ;举例;2、归纳法律推理 由特殊事例导出一般原理；个别情况推出一般结论 基本逻辑形式是：A1是B，A2是B，A3是B…所以一切A都是B。 判例法国家广泛使用，成文法国家很少使用;归纳推理：与演绎不同，归纳是从案件到规则，从特殊到一般，其过程为：小前提——结论——大前提 ; A案中法官把严重的打骂认定为感情破裂； B案中……………………………………… C案………………………………………… ………… 在所有存在严重打骂情形的案件中，都应认 定夫妻感情破裂;3、类比法律推理（类推适用或比照适用） 法律没有明文规定的情况下，比照相应的法律规定加以处理的推理。 特点：①寻找相似性；②想象和猜测；③结论具有或然性 （并非唯一正确的结论）;类比不是推论而是彼此比较; 同时，比较不仅仅是案件比较，案件比较的目的是要回答适用于F1的大前提能否适用于F2，否则，比较就失去??意义。因此，类比在根本上是案件与规范的比较，且循环往复进行。这样一来，类比是一种双层比较，始于F2与F1的比较，终于适用于F1的大前提与F2的比较。;4、设证推理 对所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的理论。 ①将不熟悉的事实与熟悉的事实相并列； ②寻找所有可能原因； ③尽可能使推理结论与待解释现象之间形成单一因果关系。（一种效力很弱的推理，或然性很强） 例如：地面湿了 昨晚下了一夜雨; 三、辩证法律推理（实质法律推理） 在两个相互矛盾的、都有一定道理的陈述中选择其一的推理。 法律适用过程中，于某些特定场合，根据对法律或案件事实本身实质内容的分析、评价，以一定的价值理由为依据，而进行的适用法律的推理。;“非法行医”无罪案 ; ;运用的情况： (1)没有法律规定，但对如何处理存在两种对立的理由； (2)法律规定过于原则、模糊； (3)法律规定存在矛盾； (4)有法律规定，但是适用导致不合理结果。 ; 辩证法律推理，多见于复杂疑难案件。 需要法官依据时代的需要、盛行的道德、社会习惯、法理、公共政策、正义公平等法律精神，在各种相互冲突的利益中加以权衡。 不足：法官滥用自由裁量权，影响法的确定性和安定性