股权众筹投资者保护：融资方的监管与合格投资者制度的博弈最新年文档.docx

精选资料 股权众筹投资者保护：融资方的监管与合格投资者制 度的博弈 一、引言 针对股权众筹投资者保护， 仅有几个国家出台了股权众筹的 监管方案例如美国、英国、德国。国外对私募股权融资一般要求 投资者为合格投资者、 证券发行豁免注册。 若是公开发行证券的 话，注册审核严格，对投资者的限制一般较低。 关于股权众筹最著名的法案当属美国的 《初创期企业推动法 案》（ JOBS 法案）， JOBS 法案中的 Title III 中规定允许非认 证合格投资者也就是净资产不到 100 万美元，或年收入不足 20 万美元的人群， 对于这些普通投资者， 只是多加限制了投资的限 额。 Title III 中还规定了小公司融资融资规模如果不到 200 万美 元，不需要递交审计档。 SEC 对发行人也有筹资金额限制、基 本的信息披露义务、 对资格条款审查的义务的监管要求， 由此可 见，美国对于股权众筹市场是实行的监管和合格投资者的双重制 度。 鉴于股权众筹市场的信息不对称的严重性和普遍性， 股权众 筹平台对于监管信息真实性、 透明程度的激励又不足， 发行方提 供真实信息的激励也不足， 为了提高降低投资者的风险， 提高投 精选资料 资者自身的风险辨识能力是明智的。 为了降低该市场的信息不对 称，作为中介机构的信息平台要足够透明， 需要报监管部门备案， 这是前提条件。既防止其与投资者联合损害其他投资者， 阻碍合 格投资者有平等的机会投资好的项目， 同时防止其与发行方联合 欺骗投资者。对于尽可能的解决股权众筹市场信息不对称有三种 方案。 二、仅对发行方实施严格监管，比照上市公司公开发行股票 的审核过程要求股权众筹的发行方 首先，股权众筹的发行方不同于上市公司，其财力、物力、 人力都远不如上市公司，而且对于股权众筹发行方的定位就是在 发展初期的企业，无法对其资金力量、个人信誉、项目的质量以 及前景进行考虑，其度量无法用客观计量单位表示， 由于互联网 金融的特殊性：流动性过大和真实性存疑， 导致其考虑与监管的 成本也相对增加。此外，对创业项目的过度监管会有降低创业热 情的激励，对发行方严苛的监管还容易对股权众筹平台产生信号 误导，股权众筹平台对项目信息真实性审核的激励就更大大降 低，一旦出现发行欺诈的行为，可以完全将责任推给监管方，更 有甚者还可能造成监管俘获， 让价高质次的项目进入市场， 欺骗 投资人，如此一来就得不偿失。从成本 一收益方法来分析，监管 所付出的成本远远超过它能带来的预期收益， 对市场而言是无效 率的。最后，监管成本投入太高，更多无风险意识、承担能力以 及低的风险意识、能力承受人进入投资市场，并不一定能为市场 精选资料 创造成正比的收益。 三、对发行方实施极弱监管甚至零， 比照私募股权融资的合 格投资者条件对投资者设定高门坎 首先，对发行方的监管过于弱化，创新创业项目量会增加， 相应地以创业为名， 行诈骗之实的融资人也会增多， 市场风险大 大提高。其次，股权众筹平台为了平台的威信以及业务量，对发 行人的审查激励也增加， 因为一旦出现了发行诈骗或者发行项目 成功率太低，平台将会面临失去投资者的风险。再者，这种监管 方式对投资者的资历、 经验和风险认知能力以及财力有相当高的 要求，虽然说股权投资本就存在比债权投资更大的风险， 进行股 权投资的投资者本就应该有相应的风险承担能力。 但是如若对发 行方没有监管措施， 投资者就会得到一个高危风险的信号： 其一、 发行方可以随意的申请项目， 只要通过了平台的审核就完全可以 作为可投资的项目等待融资了。 其二、 投资方对这种监管信号的 反应就是发行方和平台的可信度降低了， 投资者的投资就会更加 谨慎，显然他们都是经验丰富、家底丰厚的投资人，但面对风险 如此大的投资也不免转而去投向上市公司公开发行市场或者私 募股权投资，要比股权众筹这种投资方式更加安全，如此，股权 众筹也就会失其本意。 四、对发行者实施适当监管，并且设立合格投资者制度 证券市场在 “核准制到注册制 ”改革的道路上， 现有的发审 委可以改为聆讯委员会，独立于证监会和交易所。 1 证券法草案