贵阳铁路分局与罗启明铁路货物运输合同纠纷.docxVIP

贵阳铁路分局与罗启明铁路货物运输合同纠纷 原告罗启明与被告贵阳铁路分局（以下简称贵铁分局卜第三人贵州遵义国家粮食储备 库（以下简称粮库）运输面粉合同交付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 审理。原告罗启明及其专门授权代理人时银凤、 被告贵铁分局专门授权代理人胡利勇、 一般 代理人张勤英、第三人粮库专门授权代理人陈兴贵、 一般代理人陈新华到庭参加诉讼。 本案 现已审理终结。 原告罗启明诉称：2000年5月29日，我在郑州铁路分局许昌车站发往被告贵铁分局遵义 南站一车面粉计 60吨，领货凭证记载的收货人是我本人，当我持领货凭证到遵义南站领取物 资时，发觉遵义南站已将我的物资交付他人，致使物资无法领取。故要求判令被告赔偿损失：1、 赔偿面粉价款69600元;2、赔偿短途运输费、运杂费、差旅费计 15800元;3、诉讼费由被告 承担。 被告贵铁分局辩称：1、2000年6月12日，原告罗启明发往我遵义南站的面粉到站 ，由于 原告罗启明填写的物资运单上记载的收货人名称为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启 明，住址为粮食专用线卸车，因此我们于同年6月13日将物资交付给第三人粮库 ，假如是误交 付，也是原告罗启明填写收货人名称不清楚所造成 ，应由原告罗启明承担全部责任 ；2、我们是 按照有关规定向托运人所填写的收货人交付该车物资的 ；3、我们在交付时不存在有意或重大 过失，因卸货地点在粮食专用线；4、该批物资交给了第三人后，原告罗启明从未到遵义南站查 询。 第三人粮库陈述：1、我们接收该批物资是我们与被告有托付关系 ；2、杨金燕将该批物 资提走，是原告罗启明将车号告知不人所致 ；3、该批物资已实际履行，原告罗启明已将该批物 资卖完；4、本案公安局已受理，建议法庭中止诉讼。 经审理查明，2000年5月29日，原告罗启明在郑州铁路分局许昌车站托运面粉一车 ，货票 记载到站为被告贵铁分局遵义南站 ，车种车号为 P3317884,货票号码为 008150,保价金额为 60000元，收货人为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启明。 该车面粉共2400件，物资重量 及计费重量均为 60吨，运杂费为6864.78元（含物资保价费120元）。物资运单记载的收货人 与货票记载的一致，物资运单记载的收货人住址为粮食专用线卸车 ，托运人记载事项为保险 60000元。同年6月12日该车在遵义南站卸车，次日遵义南站将该车物资交付给第三人粮库 ， 货票丁联中收货人一栏为第三人粮库公章及徐建利章并其身份证号码。 原告罗启明持收货人 为其本人的领货凭证于同年 6月13日到遵义南站领货时，已无货可领。原告罗启明购买该批 物资价值为69600元,短途运输费为7887.78元，原告罗启明到遵义南站寻找该车物资的差旅 费为994元。 上述事实：有货票丙、丁联、领货凭证、物资运单、原告罗启明购买该批物资发票、短 途运输费单据、差旅费单据、第三人粮库证明、遵义南站货运员陈树清证言及原、被告、第 三人陈述予以证实。 本院认为：原告罗启明按铁路运输规定填写了物资运单 ，提交了所运物资，交纳了运杂费， 即与铁路运输企业签订了物资运输合同 ，该合同应受法律爱护。被告贵铁分局将物资交付给 第三人粮库属于误交付，应由被告贵铁分局承担全部责任，被告贵铁分局在先行赔付后，再向 有责任的第三人追偿。因物资运单上尽管记载的卸货地点为粮食专用线 ，但货票及物资运单 上记载的收货人为遵义国家粮食储备库劳动服务公司罗启明 ，领货凭证上记载的收货人为罗 启明，因此被告贵铁分局就应将物资交付给罗启明本人。当然原告罗启明也有过错 ，因为《中 华人民共和国合同法》第 304条规定，托运人办理物资运输，应当向承运人准确表明收货人的 名称,而原告罗启明与第三人粮库没有任何关系 ，属于填写收货人不清楚。原告罗启明认为物 资运单中托运人记载事项为保险 60000元，据此认为该批物资已保险，应以保险物资赔偿的理 由不足，因为其未提供保险单，且其交纳的是保价费，因此只能以保价物资赔偿。而被告贵铁分 局将物资交付给第三人粮库则属于重大过失 ，应以实际损失赔偿，原告罗启明要求赔偿面粉价 款69600元、赔偿短途运输费、运杂费 14752.56元予以支持,其要求赔偿差旅费的损失部分 不属于铁路运输赔偿范围，故不予支持。被告贵铁公司辩称是按照有关规定向托运人所填写 的收货人交付该车物资的，原告罗启明有过错，交付给第三人粮库不是有意或重大过失 ，只能 按保价金额60000元赔偿等理由，因实际收货人是原告罗启明，不是第三人粮库，且《铁路物资 运输规程》附件三《物资运单和货票填制方法》第 16条规定了承运人对运单填写有检查义 务，而被告贵铁分局没有认真核对收货人 ，马上该车物资交付第三人粮库 ，属于明知可能造成 损失而轻率地作为