《写文化：民族志的诗学和政治学》.pdfVIP

《写文化 ：民族志的诗学和政治学》 写文化 ：民族志的诗学和政治学))一书被喻为后现代人类 学的代表作之一，在当今的人类学界产生了巨大的影响。本拈选取 f，瓣Il ‘ 了1984年4月在美国新墨西哥州圣塔菲的美洲研究所召开的一个高 级研讨会上的论文，这次会议主要是l0位学者 (主要是人类学者) 写 文 化 讨论 了 themakingofethnographictexts”(民族志文本的写 — — 民族志的诗譬与畋if彳孕 作)这个议题，他们一起反思了文化人类学的过去和将来，通过对 ：： ：- 不同时期经典民族志作品的写作的分析 ，系统而深刻地揭示 了民 族志的虚构性质以及文学修辞的应用 。I986年，克里福德和马尔 库斯将研讨会论文编辑 出版，题为 写文化 ：民族志的诗学和政 治学 。 ． 口口熏壹 虽然沦文集 中的作者们对 “写文化”论争所提出的问题的态度 和反应都不尽相 同，但他们都试图对论争带来的挑战做出构建性的回应。他们重新审视 了 期 田野1二作的开展、学术文本的构建、专业建议的应用，以及认识论 问题、人类学者的政治角色 等各个方面，并探讨 了 “表述”的不同层次：作为解释的表述 ；作为表达 (交流)的表述 ；形 象fti~9表述 ；翻译的表述；提出主张的表述。作者们还考察了作者的风格问题，提出了 文‘化 翻译’_u丁共享的 外‘在参考’的一些可能性。 诚如编者詹姆斯 ·克利福德在导论 中对本书的总结 ， “民族志是混合的文本活动： 匕跨越 不同的题材与学科 ” “民族志向来是写作”。本书具体聚焦三个方面的问题 ：1．叙事的方式： 文学 与民族志。作者们力图去回应在民族志写作 中潜藏的问题 ：从主观和客观的层面上来讲， 究竟存不存在着客观的民族志?民族志作品允许文学成分吗?文学是不是就是一种不真实，—Ij 真理、科学相抵触的东西?民族志是一种客观的全面的真实还是部分的真实?文章指出民族志 创作的文学修辞 ，在一定程度上会使他们歪 曲或误述 自己所描述的文化或世界。而从本质 L来 看，文学和虚构的讲述是不固定的，是与科学相对立的修饰丰富的、多义的文本 。因而，民族 志只是部分的真实。2．叙事的政治：政治与民族志。民族志一直在权力和政治的场景下进行 文ftt的描述。它扮演了权力的角色，但在殖民地和殖民者之间关系中民族志的功能是复杂的， 也通常是矛盾的，其主要是为了理解异民族文化方便统治，同时也潜在地表达出了反霸权的含 义。3．多重声音的文本。这本论文集不仅要讨论文本理论，还要讨论文本形式。克里福德还尝试 着探讨了民族志的一些新的写作模式，主张摒弃人类学的整体论信念和对客观、科学的标榜，发 展出某种新的表述方式。这种新的表述方式可以包容描述者、被描述者等的多重声音。 该书与同年出版的 作为文化批评的人类学 一道成为 “写文化”大论争的旗舰性作Eli， 极大地改变了人类学理论的构架和话语方向，被认为足后现代思潮住人类学领域的重要成果， 在人类学理论发展史上具有划时代的意义，直到今天有关 “写文化”的讨论与争议仍在继续营。 (美『1詹姆斯 ·克利福德，乔治 ·E·马库斯编，高丙中等译 ： ＼＼写文化 ：民族志 的诗学和政 治学》，商务印书馆，2006年。) (曹荣)