结构主义人类学...pptVIP

后结构主义人类学 后结构主义理的论源起 后结构主义哲学思潮产生于20世纪60年代中期的法国,70 年代即流行于法、美众多人文社科领域,为后现代主义其 他理论流派的滋生提供了适宜的土壤,是西方从现代主义 走向后现代主义的理论转折点。后结构主义滥觞于欧陆学 术界多学科理论流派的互动中,直接来源于结构主义,它否 定结构的存在,是对结构的解构它以结构主义为出发点,又 超越了结构主义 后结构主义是结构主义内部的衍化,作为一种分析解决问 题的方法,后结构主义是后现代主义的主要方法论,是理论 化的后现代主义。后结构主义反对真理的绝对性,结构的 稳定性,能指、所指的统一性,提倡非中心化和阅读多元化, 削弱主体地位,表现了强烈的反理性主义倾向。 后结构主义者抛弃了结构主义的简化主义方法论,批判 了结构主义对形而上学传统的依附,反对传统结构主义把 研究的重点放在客观性和理性问题的辨析上,企图恢复非 理性倾向,追求从逻辑而发得岀非逻辑结果。 二,后结构主义人类学产生的射代背景 人类学家奥特纳在《60年代以来的人类学理论》中说 “虽然过去人类学从来也没有以单一的范式统一过,但是 至少当时有一些大的理论可供学者相互攻击。现在,即使 是这样的讨论,学者们也对之淡漠了。我们不再互相谩骂 我们不再以派别来划定我们之间的界限,或者说即使我们 能够划定派别的界限,也不知如何为自己定位。 60年代以后的30年,人类学界出现不知如何为自己定位的 局面,首先是由于几十年来世界格局的变动。30年间,殖 民地纷纷独立,西方国家内部经济危机、种族纠纷、都市 秩序的恶化等,给人的生活带来许多不利影响。纷乱的变 动促使人类学者重新思考学科的人文价值、研究取向和思 想方法 2世纪60年代以后,头类 学学科内的各个分支领域 异常活跃,新观念、新方 法、新学派层出不穷。它 们没有相互取代,而是各 自延续发展下来,但互相 之间的共有语言话语减少 了。可以认为,这种理论 多元化面貌正是结构主义 之后人类学者失去对大范 式的信任的表现。一些人 类学者将这一特定时代称 之为人类学的“后结构主 义”时代和“后现代主义” 时代。人类学的后结构主 义时代 主要包括象征人类学、马克思主义人类学、实践论与反思 人类学这几个理论潮流。 (一)、象征人类学 克利福德·格尔兹、维克多·特纳与玛丽·道格拉斯等,被认 为是象征人类学的代表人物。他们共同认为,人类学的任 务在于透视和理解被研究者的观念与象征形态。借用格尔 兹的话说,象征是意义的“浓缩形式”,是多重意义的联 想。象征深入社会的各个层面,用简单的“功能解释”无 法揭开它的奥秘。因而,象征人类学所关心的,并非是象 征在社会中的实际功用,而是超出“社会结构”的独立体 系,是不同象征之间及象征与其表示的意义之间的联系本 身 ·象征人类学的研究目的,在于揭示象征如何结合成体系 揭示象征如何影响社会行为者的世界观、精神与感知。 把象征人类学推向顶峰的是格尔兹 格尔兹的学术历程可以分 格尔兹 即由初步显示对宗教生活和符号体验 的兴趣,到对当时社会经济问题的兴 趣,再到对符号和文化的重新关注 格尔兹在描述、地方性知识、文化理 解等领域的研究方面都体现了“象征 人类学”的基本意味,即肯定人类文 化的基本特点是符号的和解释性的 并认为作为文化研究的人类学也是觚 释性的。代表作、《深层的游戏:关于 巴厘岛斗鸡的记述》。 在马克思主义文化理论看来,格尔兹 的文化观有可能忽略文化的多元性和 意识形态性,并可能导致对非西方文 化的误读,但不可否认的是,格尔兹 充分肯定了边缘意义世界的价值 象征人类学代表人物中观点不尽一致。格尔兹 特纳之间存在长期的争论,前者认为,象征体 本身是文化,而文化即为社会现实与集体表象 集合;而后者认为,人类学者仍有必要区分象 与象征的社会功能,从象征的“反结构”中探 20世纪两方人类学 社会凝聚力生成的原理。试图将英国社会人类 主票著作指南 进行新综合的道格拉斯则独辟蹊径,以日常生 贴》 的仪式为象征,探讨社会分类如何通过道德格」 的确立来增强自身的力量 t)象征人类学被视为后结构主义的一种,主要是因 为它克服了结构人类学的“人类象征结构 元论 的局限性。注重象征表述的文化多样新与社会 义。在进行象征分析时,强调采用主位的方法 对手车址 从被研究者的角度解释象征,是一种对“冷激 模式”的研究 (二)、马克思主义人类学 ·马克思主义人类学兴起于60年代末和70 二十世纪文库 年代初的法国。当时,随着各种新马 马克思主义 思主义思潮的出现 些人类学家也 始运用马克思主义原理来分析大类社会 与人类学 的文化现象。马克思主义人类学所着重 分析的问题主要有冲突与文化进化之 面)莫径布倍交著 冯草觉广为象计 的关系和社会秩序的转变等。这一学