关于“真实性”会计原则的思考.pdfVIP

关于“真实性”会计原则的思考 赵冰枫 (浙江广播电视大学温岭分校，浙江温岭 517500 摘要：会计造假在我国并不完善的市场上出现，造成了不小的震动，留下了不良 的影响。执行真实性会计原则是极其必要的，不执行真实性原则有若干原因和类 型。要消除造假，执行真实性原则，就必须完善会计制度、重视研究不确定性事 项、大力贯彻《会计法、明晰产权界定等。 关键词：真实性；会计造假；原因；类型；对策 中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1009—9743(2003)02—0042一o4 我国《会计法》指出：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性， 完整性负责”，会计核算的真实性原则是对会计工作和会计信息的基本要求。真 实性原则要求会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映企业的财务 状况和经营成果。正如朱镕基同志所说的“诚信为本，操守为重，坚持原则，不 做假帐”。从而特别强调了会计从业人员必须坚持真实性原则，不能提供虚假的 会计信息。 笔者认为，会计的真实性原则应从两方面进行理解：即内容的真实和方法的规范。 内容的真实性是指会计核算的内容既不造假也不隐瞒；方法的规范性是指必须依 据会计法规里规定的方法对真实的内容进行核算。只有真实的核算内容配以规范 的核算方法，才是真正意义上执行了真实性原则。坚持真实性原则必须依据本单 位实际发生的经济业务事项，按国家统一制定的有关会计法规，设置会计科目和 帐户，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制会计报表。只有这样才能在实际工作 中维护、贯彻真实性原则。一治理虚假，执行真实性原 的必要性会计信息是企 业管理者、投资者、债权人及税务机关等评价企业财务状况，作出投资决策的重 要依据。保证会计信息的真实性、完整性、合法性是会计法对会计人员的基本要 求，也是维护市场经济秩序的重要前提条件。 虚假会计信息给国民经济带来的危害是极其严重的。从微观角度来看，假如企业 的会计信息是虚假的，那么对于企业的投资者来说，就有可能得不到应有的投资 效益，就会产生投资风险；若投入的是国家资产，则造成国有资产的流失；对于 企业债权人来说，就有可能得不到应有的利息，并且若公众是债权人，则会形成 债务纠纷；对于经营管理者来说，有可能进入瞎指挥，盲目管理的状态，并使企 业的商誉水平降低。从宏观的角度来看，若企业的会计信息是虚假的，那么国家 对企业征收的税收收入有可能被大量偷逃，国家就得不到应有的国库收入，国家 机器就不能顺利正常的运转，也会给社会造成新的社会问题，影响社会的安定团 结。更严重的是国家有关的职能部门得不到真实的会计信息，就会在经济决策， 经济管理，经济监督方面犯下不可弥补的错误，给国民经济造成巨大的损失和浪 费。它不仅导致会计秩序混乱，影响企业正常的经济活动，而且会扰乱社会经济 秩序，危害经济安全。影响宏观调控；还会助长消极、腐败现象的滋生和蔓延。 会计造假有其深刻的社会背景和历史原因。它不仅出现在转轨的中国，也存在于 一些发达的市场经济国家。从最近美国证监会对安达信的查处，以及我们国家对 轰动一时的“银广厦”涉嫌财务造假事件的爆光，足以说明会计造假已成为当前 的一个严重问题。财政部2002年公布的年度会计信息质量检查显示，被检查企业 的会计基础工作不规范，会计信息失真问题仍较严重。财政部的此项检查属年度 例行抽查，共涉及保险、烟草等行业192户企业以及相关的91户会计师事务所。 在这不足200户的企业中，便查出资产不实ll5亿元，所有者权益不实24．2亿元， 利润不实24．2亿元。其中，利润不实10％ 以上的企业有103户，占53．6％ ；利 润严重失真，虚盈实亏企业有19户。可见，尽管“不做假账”的警钟时时敲响， 但假账问题依然在企业中十分严重。实际上，这也不是2002年度会计信息质量检 查的新发现。资料显示，财政部对部分行业2000年度会计信息质量检查结果，发 现利润不实比例在10％ 以上的占57％。若不对这些披露不真实会计信息的企业 进行治理，就会造成决策的失误，对国民经济造成不可估量的影响，“银广厦” 事件就是一个铁一般的例子。更严重的是类似“银广厦”的事件并非偶然，中国 国家审计署公布消息说，2001年完成的审计业务质量检查中，发现有14家会计师 事务所出具了严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71．43亿元人民币， 涉及41名注册会计师等等。一系列触目惊心的数据说明：治理虚假会计信息已是 势在必行的当务之急，特别是我国加入WTO后，社会各阶层对会计信息的依赖越 来越强，真实性原则显得尤为重要。二没有认真执行真实性原 的主要原因会计 造假的原因众说纷纭，不认真执行真实性原则