历史辩论 材料.docVIP

儒 过分地执著于现实,不向超越 “ 彼岸 ”　致思，到了一定时期思想就难免发生僵化、异化、庸俗化。譬如孔子的　“ 克己复礼为仁 ” 说,孟子的　“　养心莫善于寡欲　” ，本是基于承认必需 “ 人皆有之 ” 的前提，从维护家庭、宗族、国家这些共同体出发,强调理性，用仁义理智信等道德规范来限制包括执政者在内的人之非理性欲望,使欲望适度。但后世太注重如何现实地制民了，到了宋明理学，就被 “ 发展　” 成　“ 存天理,灭人欲　” 的禁欲主义的经典理论依据。 （3）　这种对现实的执著同样体现在求知态度上。虽然先秦儒家思想具有极丰富的知识内涵，虽然 “　学而不思则惘，思而不学则殆　” 的学思并进被特别强调，但它的 “ 智性 ”　并不表现在纯理思辨的欣趣，而是以 “　正德，利用，厚生 ” 为原则，集中于解决现实生活的具体问题上。几千年来,国人在知识追求上也表现得相当功利，进而发展成一种直觉能力的繁荣和逻辑推理能力的凋零相伴的景象。所以国人可以凭直觉创造出四大发明，却不明了其科学道理;国人会囚禁萤火虫、映着雪光以苦读经世治国的典籍,却不会出现闲闲地对果熟蒂落作些冥想的牛顿之辈，去分心神思考光源与折射。这种思维方式体现在法律思想上犹为突出。孔子在其仁学体系中提到 “ 过而改之,善莫大焉 ” ，其方法是学尧舜,这便是很直觉的思维方式。乍看相当完美,但不可能人人都是尧舜,所以这方法其实不是方法。千年来的贤臣士人们不住地构设着 “ 德主刑辅 ” 、 “ 以刑止刑 ” 、 “　恤刑慎杀 ”　、 “ 张法纪 ” 等诸如此类的治世理论。乍看相当完美,但最高权力的垄断者未必乐于采纳,特别是象范仲淹的　“ 反独断 ” 这种限制君主为所欲为的理论。而一时的接纳也未必能免掉 “　人亡政息　” 的结局。然则，无论顺逆,无人对整个政体架构作一个逻辑分析,而只会在一轮又一轮的治乱交替循环中作或弱或强的挣扎。总的看来，先秦儒家思想的对超越的抗拒遗传了下来，并经过微调的变异,后来的儒家对现实的思考也止于如何治的层次,无法超越。这也是我国封建社会异常漫长,民主思想晚产的原因之一。 ３　．厚群体薄个体 ?先秦儒家对人的关注是对作为整体的人的关注,是为 “ 有教无类 ” 。其基本立足点在于家庭、宗族、国家的共同利益的维系，坚持的是一牺牲个体差异性和个性来维护共性和普遍性，并且赞扬　“ 杀身以成仁　” 的志士仁人、　“ 见危致命 ” 的带有武士道精神的君子。这在一定的历史时期内确有推动社会发展的效用。这种价值取向作为先秦儒家伦理道德规范的一部分，为后世儒家所继承,并长期在中国传统文化中居于主流地位,逐渐内化为中国人的心理结构，使得中国人具有突出的群体意识,而缺乏独立的个体性和主体意识。这成为中国封建社会拉长、发展缓慢的思想文化条件。对于近代民主自由以及人权观念的启蒙，也是一个极为深固的阻力。甚至在新中国的立法中,这种对道德的过度要求也难以避免的出现。民法中关于无因管理不得要求报酬等的规定，便是这种伦理鼓励思想的体现。 法 但是法家也有其不足的地方。如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家,“以刑去刑”,而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。他们认为人的本性都是追求利益的,没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐,包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一,灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。 “不法古，不循今”的历史观 ?法家反对保守的复古思想,主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。 法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。这点应该注意。法家其他的思想我们可以有选择地加以借鉴、利用。 儒家思想优点： 儒家思想提倡礼、义、人治,强调了一个社会秩序的价值基础问题。 儒家思想缺点: 重政治、轻经济，过分强调义利之分,片面要求人们舍利取义，克制私欲，清心寡欲，省吃俭用，安贫乐道,逆来顺受，以维护社会秩序的稳定。 墨 《淮南子·要略》载:墨子学儒者之业,受孔子之术。＂可见墨子是从儒家分出来的。墨子并对儒家学说进行了批判和改造，从而树立起自己的一面旗帜，在战国时成为与儒家相抗衡的引人注目的显学。＂世之显学,儒墨也（《韩非·显学篇》)。而经过汉代董仲舒的＂罢黜百家、独尊儒术,墨学由显学逐渐变为绝学。 墨子好学而博＂（《庄子·天下》），并且是个以天下为己任、立志救民于水火中的大好人。孟子对他这种士志于道的精神还是