关于美国刑事诉讼程序的经济分析及对中国的启示.pdfVIP

关于美国刑事诉讼程序的经济分析 ——从 O.J.辛普森审判案看美国诉讼和审判程序 一、导言 辛普森 ·奥 ·杰刑事案审判 ( People of the States of California v. Orenthal James Simpson,1995)是美国历史上延时最长，并且最为轰动的审判案。辛普森，这位前美国著名 橄榄球手，在他的前妻 Nicole Brown Simpson 和她的朋友 Ronald Goldman 凶残谋杀案中被 宣称无罪，该两人于 1994 年 6 月 12 日发现被刀捅而亡。尽管直指辛普森的实物和现场证据 不由得人不信，但警方和公诉人所犯的各种错误加上人们对洛杉矶警察局（LAPD ）的广泛 不信任，终使辛普森被判无罪。1 这个案子从开始审理到 1995 年 9 月 29 日最终交到陪审团手上，经历了长达近16 个月 的漫长审理过程。期间，双方都组织了强大的控诉和辩护力量，各自向法庭提交自己的人证 物证，并进行了激烈抗辩。陪审团经历了长达 266 天的陪审隔离，听了 20 多位律师的激辩， 也听了令人惊讶的 160000 次之多的“反对”。 最终辛普森在被监禁 16 个月后获得自由。 的确，美国是一个注重社会秩序和法律秩序的国家，她的法律制度和法律系统也比较完 善。同时，美国的法律系统具有与中国法律截然不同的特点，那就是非常注重诉讼程序，而 诉讼实体结果居于次要地位。他们的诉讼理念在于“只要诉讼程序是正当的，那么诉讼实体 2 结果也就是正当的，程序具有独立价值，实体审理存在于诉讼程序当中” 。在诉讼证据上， 他们认为侦查人员的取证及其方式必须是合法的，违法取证将导致不公正的诉讼结果。而这 一条在辛普森案中也有明确的体现，甚至有一些现场和实物证据由于其取证方式不合法而被 认为无效。 辛普森案中，程序法得到了严格的遵守，也实现了美国标准的“司法公正”，但这种程 序公正不但耗费了大量的人力物力，甚至结局是一种对社会正义的破坏。从这种意义上来说， 美国的刑事诉讼程序，甚至是美国的程序法是不是一种不符合经济学效益最大化的行为呢？ 二、刑事诉讼的成本和效益 成本原本是一个经济概念，美国会计学会（AAA ）所属的 “成本与标准委员会”对成 本的定义是：为了达到特定目的而发生或未发生的价值牺牲，它可用货币单位加以衡量。从 这个意义上来说，投入到刑事诉讼活动和过程中的人力物力财力都是刑事诉讼成本 从法经济学的角度来说，按照迈克尔 ·D ·贝斯勒的研究，“司法成本可以分为错误成 本（EC ）和直接成本（DC ）两部分，司法机关和法律程序的最终目的是 ‘实现 EC ＋DC 的 总额最小化’。”直接成本指的是法律系统运作的成本，包括侦查机关的调查取证费用、检察 1 【美】Kermit L. Hall 主编 林晓云 等译《牛津美国法律百科辞典》法律出版社 2008 年版 “Simpson. O.J., trials of ”词条 第 602 页 2 王达人 曾粤兴著《正义的诉求：美国辛普森案和中国杜培武案的比较》法律出版社 2003 年版 第 4 页 机关提起公诉的费用、法院审理案件的费用、执行机关（如监狱等）的执行费用、被告人支 出的包括律师费在内的大笔费用等。而当做出错误判决时，就产生了法律上的错误成本。 另一方面，就法经济学的定义来讲，法律效益是指通过立法、司法、执法和守法过程中 对法律权利资源的最优配置，除去各种成本耗费后，进而实现法律资源使用价值在质上的极 优化程度和量上的极大化程度及其所得到的综合效果。从这个定义上说，刑事诉讼程序的效 益就在于在过程中最大化地利用法律资源，除去成本后使法律资源使用价值最优化。 若我们用 PB 表示诉讼收益， 用 NPB 表示诉讼效益，用 DC 表示直接成本，用 EC 表 示错误成本，那么 NPB ＝PB －（DC+EC ）。 　　 当 EC ＝0 时，NPB ＝PB －DC 当 EC ＞0 时，NPB ＝PB －（DC+EC ） 从这个函数中可以清楚地看出，只要开始审理一个案件，就要投入直接成本。直接成本 是不可避免的。但是，如果能够采取措施降低直接成本，那么诉讼效益就能相应提高。同时， 如果能够避免错误判决，降低错误成本，诉讼效益也能提高。那么，究竟是什么影响着直