评标案例分析及常遇问题解答二一六年二月.pptVIP

3 、《政府采购法》第四十三条 投标截止时间结束 后参加投标的供应商不足三家的，除采购任务取消情 形外，招标采购单位应当报告设区的市、自治州以上 人民政府财政部门，由财政部门按照以下原则处理： （一）招标文件没有不合理条款、招标公告时间及 程序符合规定的，同意采取竞争性谈判、询价或者单 一来源方式采购； （二）招标文件存在不合理条款的，招标公告时间 及程序不符合规定的，应予废标，并责成招标采购单 位依法重新招标。 在评标期间，出现符合专业条件的供应商或者对招 标文件作出实质响应的供应商不足三家情形的，可以 比照前款规定执行。 案例十一 某房屋建筑工程项目采用综合评估法进行评标，七名评委中， 二名业主评委、五名专家评委由专家库中抽取。评标中出现： 评标委员会成员在完成了各自对投标文件的技术标评审与综 合标评审后，招标代理宣布了按招标文件规定部分计算的各投标 人报价得分，所有评委完成评分后进行评分汇总。汇总结果表明： 投标人 A 排名第一、投标人 B 排名第二，且分差很小。此时二位 业主评委提出自己的评审有误，要求招标代理机构再提供一份空 白表格，以便其对投标文件重新进行评审。招标代理机构认为法 律规定评标委员会负责评标活动，任何单位和个人不能干预其评 标活动，同时法律规定评委对所提出的评审意见承担个人责任， 于是就重新发放评标表格。二位业主评委重新评审后汇总 : 投标 人得分排序发生了变化，投标人 B 排名第一；投标人 A 排名第二。 您若是评标委员会主任对以上情况如何处理？ 分析： 法律赋予评标委员会的职能，即依据招标文件 中的评标标准和方法，按照公平、公正、科学、择优的 原则对投标文件进行系统的评审和比较，这种评审是一 次性的，即在评标结果出台前，评标委员会的每个成员 应对自己的评审意见负责，可以调整、可以修改；在评 标汇总结果出台后，无论是全体评标委员会成员还是某 个、某几个评标委员会成员进行重新评审，均违反了法 律赋予的职责，违反了公平、公正的原则。故在评标活 动中，评分汇总是一个关键时间点。 现在评标程序安排先评技术标，再评综合标，最后公 布报价得分也是为了公平、公正，为了避免少数评委根 据报价得分人为调整技术标评分和综合标使特定投标人 中标而设计的。 本次评标结果应维持第一次的汇总结果，招标代理机 构在评分汇总后再发表给评委重评是错误的。 评标案例分析 及常遇问题解答 二○一六年二月 前言 评标： 是依据招标文件的规定和要求，对 投标文件所进行的审查、评议和比较、确定 中标人候选人的过程。是保证招标成功并实 现选择一个好队伍、选择一个好产品 ; 签订一 份好合同的最重要环节。 评标活动遵循的原则： 公平 （竞争机会平等）、 公正 （标准一 致）、 科学 （方法客观、严谨、可行）、 择 优 （等价择优、等质择廉）。 评标质量取决于： 1 ）标的物清晰、明确 2 ）评标办法科学、严谨 3 ）评委综合素质 4 ）评委责任心 评标质量对招标效果有着至关重要的影响。 很多招标项目评标后长时间定不了标；定了标 长时间签不了合同，评标质量不高是重要原因 之一。 下面通过案例具体说明 评委综合素质及评委 责任心对 评标质量对招标效果的至关重要的影 响。 案例一 省某机关办公楼空调设备采购及安装评标，采取资格后审综合 评估法评审，评标委员会成员 7 人，其中省级专家库中随机抽取专 家 5 人。通知上午 10 点在某中心评标。 10 点后，工作人员多次联系 A 专家，回答均是“马上到”，最后 在中午 12 点才明确回答：参加单位的一个重要会议，请不了假。 让 6 位评委白白等他 2 个多小时，并且经请示监管部门取消了一名 业主评委才使评标工作得以继续进行。 评论： 1 、 A 专家违反了“评标专家应遵守评标工作纪律，按时 参加评标工作，不迟到、不早退”的纪律要求。 按时参加评标工作，不迟到、不早退，这既是纪律要求，也是 评标专家职业素养的体现。评标是尽社会的义务，没有强制性， 评委可选择“不参加”，但选择了“参加”就应该遵守评标工作 纪律。 评标也是一个团体活动