翻译论文开题报告.docVIP

PAGE PAGE 4 表2 浙江科技学院毕业设计（论文）开题报告 XXXXXXXXXXXXX学 院 本科毕业设计(论文) 开 题 报 告 题 目 从中西校训对比论其翻译 学 院 XXXXXXXXX 专 业 英 语 班 级 XXX 学 号 XXXXXX X 学生姓名 XXXX 指导教师 XXXXX 开题日期 2012年2 月 综述本课题国内外研究动态，说明选题的背景与意义。 《辞海》把“校训”解释为：“学校为训育之便利，选若干德目制成匾额，悬于学校公见之地，是为校训，其目的在于使个人随时注意而实践之”。 王春喜认为国外校训最早可追溯到英国创建的牛津大学（1168）及剑桥大学（1209）, 但直到15世纪初和16世纪末的1573年, 两校才分别设计和启用了各自的校标。由于校训和校标一样,都是大学及其精神的象征, 两校校训“上帝乃知识之神”、“剑桥——求知学习的理想之地”应该是西方大学较早的校训。国内最早的校训可追溯到立校最早的北洋大学(1895) (现天津大学) 1914年确立的校训“实事求是”, 它是我国最早的大学校训[1]。按照大多数人的理解，校训本是一所大学的办学理念与办学目标的集中体现，它像镜子一样折射出大学自身的精神镜像，从而无形中影响与塑造受教育者的人生目标与社会的思想路标[2]。因此，中国大学校训的英译对于校园文化建设和学校对外宣传交流，展现当代中国大学风貌至关重要。 因此，近年来中国大学校训英汉翻译研究已成为一个热门主题，而从中西大学校训差异角度出发研究中国大学校训英译主要有：其一：宁东兴分别从大学校训的来源、语言表达形式、导向功能、个性特征、时代性和稳定性等方面对中国和英美国家的大学校训进行了比较，同时提供了相关校训的译文，他认为在翻译校训的时候，应遵循的基本原则是对等原则——原语与目的语之间的语义对等。进而从语义和语用两方面论述了翻译校训时所应采取的策略，表层意义的对等可通过直译法实现，而深层意义的对等即语用等值则必须要充分考虑语言的归化问题[1]。其二：岳中生采用语言对比分析的方法，研究中外大学校训的异同，总结出中国大学校训翻译最常用的五种结构。（1）名词或名词化结构。（2）动宾结构。（3）“形容词 + 介词 + 名词”结构。（4）“动词 + 副词”结构。（5）系表结构“Be + adj ”。[1]其三：杜争鸣从中英思维方式差异的角度研究中国大学校训翻译，具体包括从语言的语境依赖、动态与静态、一元结构与二元结构三个角度具体地解释苏州大学校训的中英文差异[1]。其四：王茹茹从汉英主语省略对比角度，提出中国校训是无主句的代表，中国校训英译仅机械地对应英语中的名词并列结构和Be型、Do型祈使句, 局限国内校训的翻译，提出中国校训的翻译应该使用更丰富的语言形式[2]。其五：范武邱，范头姣从语言结构、美学效果、语体色彩三个方面分析了中西大学校训的差异，提出翻译汉语校训一要透彻理解原文，二译文要字斟句酌，三译文要符合英语的特点，四要保持原文美学色彩，五要注意大词的适当运用[3]。其六：袁佳仪从校训来源、语言特点、文化层面三方面分析了中西校训的差异，提出校训翻译要把原语归人到目的语中，达到原语和目的语受众对文本的相同反应，但是在形式上又保留了原语的格式，即奈达提出的“功能对等”的语言转换翻译模式[4]。其七：操时尧从词法、句法、修辞三方面分析了中西校训的差异，指出校训英译失误的两个表现：语言失误和文化失误，提出校训翻译的三个步骤：首先要译对，其次要译好，最后是译美[5]。 但是，如今校训的英译研究还存在很多不足之处：1，研究的深度和广度不够。相关的研究只是关注大学校训中的某一个汉字或词组以及总是侧重单纯词义等方面的静态对比,在翻译研究中语用、语音、韵律以及校训中所蕴含的优秀文化内涵等方面却很少被关注。2，进行定量研究的不多，很多研究多是重复分析，很多都只是列举中外大学校训差异或侧重分析几个偏误，举例解释居多。有些只是词典义项的罗列，再加些例子。因此，成系统的定性、定量的研究成果还不多见。3，理论性不强。很多研究只是纯粹的就事论事，自圆其说，没有成熟的系统理论作支撑。4，个案性太强，不具有普遍性。研究者只是针对某一个大学的校训分析其英译，在此分析的基础上所提出的翻译方法或技巧不具有代表性或普遍性，并不适用于其他大学校训的翻译。5，忽视了校训翻译的对外宣传目的,，有脱离实际之