王轶：民法价值判断问题的实体性论证规则.docxVIP

第 第 PAGE #页共26页 王轶：民法价值判断问题的实体性论证规则 王轶：民法价值判断问题的实体性论证规则 ［小晏张按］王轶教授12月19日晚7： 00来我校作了一场关 于民法学方法的学术讲座，理论功底扎实，让人不禁赞叹。徐中 起院长笑称“王轶教授是我国民法学界第三代学者屮的杰出代 表”实不为过誉Z词啊。他的讲座基本上围绕着他的三篇论文展 开，这里贴出一篇，以供学习。 王轶，男.1972年6月生.蒙古族.河南省镇平县人.民法学博 士 1999年7月至2001年8月在北京大学法学院博士后流动站从 事研究工作2001年8月留在北京大学法学院任教，被评定为副教 授 xx年9月受聘为屮国人民大学法学院教授 兼任屮国法学会民 法学研究会副秘书长.北京大学财经法研究中心研究员.中国人民 大学《民商法学》复印资料学术委员等。 民法价值判断问题的实体性论证规则以屮国民法学的学术实 践为背景王轶（北京大学法学院） 内容提要：价值判断问题是民法问题的核心。在价值取向多 元的背景下，民法学者如何能够经由理性的讨论，就具体的价值判 断问题寻求相互理解，进而达成价值共识，是本文讨论的重点。 论文在简要评析法律论证理论得失的基础上，以我国民法学者最 低限度的价值共识为前提，提出了两项民法学者讨论价值判断问 题的实体性论证规则：即在没有足够充分且正当理由的情况下， 应当坚持强式意义上的平等对待；在没有足够充分且正当理由的 情况下，不得主张限制民事主体的自由。论文认为，民法学者讨 论价值判断问题，唯有以实体性的论证规则为前提，遵循作为程 序性技术的论证规则和形式，运用妥当的论证方法，方可达致相 互理解，也才有可能在相互理解的基础上就具体的价值判断问题 形成价值共识。论文还结合民法学界争论的两个具体价值判断问 题展示了实体性论证规则的运用。 关键词：价值判断实体性论证规则平等原则私法自治原则 我们身处的，是一个确定性丧失的时代，也是一个人们转而寻求 相互理解并力图达成共识的时代。作者题记问题与方法 民法问 题是民法学问题的核心[1],价值判断问题是民法问题的核心 [2]。作为社会治理的工具，民法就是通过对特定类型冲突的利益 关系设置相应的协调规则，来维护社会秩序的和谐。所谓“特定 类型冲突的利益关系”，首先是指民事主体与民事主体之间冲突 的利益关系；其次，是指民事主体的利益与国家利益和社会公共 利益之间的冲突关系。作为私法核心的民法，虽不承担着积极推 动国家利益和社会公共利益实现的使命，但仍须发挥消极地保护 国家利益和社会公共利益的功能，即要着力避免民事主体的利益 安排损害国家利益和社会公共利益。因此，民法也需要对这种类 型冲突的利益关系设置相应的协调规则。民法依据特定的价值取 向对上述冲突的利益关系作岀取舍，或安排利益实现的先后序位 的过程，就是一个作出价值判断的过程。民法学者在学术实践屮 关注和讨论的问题大多与此有关。 在价值取向单一的社会，面对价值判断问题，讨论者“心有 灵犀”，极易达成共识。但在价值取向多元的社会里，讨论者由 于社会阅历.教育背景以及个人偏好的不同，而持守不同的价值取 向，讨论价值判断问题难免“众口难调”，价值判断问题就成了 困扰人类智慧的难解Z题。讨论者面对无穷追问，难免流于如下 三种命运：一是无穷地递归，以至于无法确立任何讨论的根基； 二是在相互支持的论点Z间进行循环论证；三是在某个主观选择 的点上断然终止讨论过程，例如通过宗教信条.政治意识形态或其 他方式的“教义”来结朿论证的链条。 [3]正因如此，分析哲学家干脆否认价值判断问题可以成为理 性讨论的对象。他们认为“只表达价值判断的句子没有陈述任何 东西，它们是纯粹的情感表达。” [4]所以“伦理是不可说的。伦 理是超验的。” [5]而“对于不可说的东西我们必须保持沉 默。” [6]问题是，民法作为通过规则治理社会的关键一环，承 担着说服民众接受规则治理的使命。以民法学研究为业的人，也 就无法如哲学家般的“超凡脱俗” o民法学者必须要在进行充分 论证的基础上，回答现实生活屮形形色色的价值判断问题，为民 事立法和民事司法提供借鉴。民法学者如何完成这一近乎不可能 完成的任务？换言Z,民法学者如何能够运用理性来讨论价值判 断问题，以避免现实主义法学家罗斯（Alf Ross）不留情面的嘲 讽“祈求正义就彖哆哆地敲击桌面一样，是一种试图把自己的要 求变成先决条件的情感表达方式。” [7]? 建立在现代逻辑.语言哲学.语用学和对话理论基础上，并吸 收了道德论证理论成果的法律论证理论[8],尝试着提岀了讨论价 值判断问题的可行方法：即讨论者只要遵循特定的论证规则和论 证形式，其得出的结论就可以作为符合正确性要求的结论。换言 Z,法律论证理论力图通过程序性的技术(论证的规则和形式) 来为正确