我国加快资本账户开放的条件基本成熟.pdf

我国加快资本账户开放的条件基本成熟 中国人民银行调查统计司课题组 资本账户开放过程，是一个逐渐放松资本管制，允许居民与非居民持有跨境 资产及从事跨境资产交易，实现货币自由兑换的过程。资本账户开放的标准本身 也在不断放宽。由于国际货币基金组织在这方面的研究最早最深入，其界定的资 本账户开放标准基本得到各国的认可。在1996年之前，按照国际货币基金组织 《汇兑安排与汇率限制年报》的定义标准，只要没有“对资本交易施加支付约束”， 就表示该国基本实现了资本账户开放①。1997年亚洲金融危机爆发后，国际货 币基金组织将原先对成员国资本账户开放的单项认定，细分为11项②。如果一 国开放信贷工具交易，且开放项目在6 项以上，则可视为基本实现资本账户开放 ③。2007年国际金融危机爆发后，资本账户开放标准进一步放宽④。可见，资 本账户的开放并不是完全放任跨境资本的自由兑换与流动，而是一种有管理的资 本兑换与流动。 一、国际经验表明资本账户开放总体利大于弊 资本账户开放有利于经济发展。根据比较优势理论，资本在全球范围内自由 流动和优化配置，能提高资本效率，并产生最大的经济效益。资本账户开放也能 使资本在全球范围分散风险，而不把“所有鸡蛋放在同一个篮子”。资本账户开放 还能促进对外贸易发展。而且，由于各国人口年龄结构不同，人口抚养比低的国 家往往储蓄率较高，资本账户开放能使这些国家将盈余的储蓄资金贷给资金缺乏 的国家，而待人口抚养比提高时不降低消费水平。尽管在实证方法、实证数据以 及变量选择等方面有所差异，但绝大部分实证结果表明，资本账户开放能显著促 进经济增长。 表1资本账户开放与经济增长的文献综述 数据来源：HaliJ.Edison,MichaelW.Klein,LucaAntonioRicci,TorstenSlok(IMFstaff paper,Vol51，NO2,2004) 备注1：利用 《汇兑安排与汇兑限制年报》，Quinn指标的取值分别为0(严格管制)、1(有 数量或其他管制)、2(存在较重的资本交易税)、3(较轻的资本交易税)、4(无约束)。 备注2：Share指标计算方法是指本开放的时间占研究样本时间的比例。 相反，资本管制会扭曲市场行为，并且管制效果有限。资本管制实质是政府 干预市场，是一种变相的金融保护主义，容易产生道德风险。管制的结果或者是 国内金融市场竞争过度，或者是国际金融市场竞争不足，或者两者兼而有之。资 “ ” 本管制常与固定汇率政策搭配，常常导致 输入型 通货膨胀或通货紧缩。资本管 制也人为割裂国内、外资金流动，使资金使用效率低下，资金成本提高，资金市 场风险增加。 美国、德国的经验教训表明，资本管制的效果有限。上世纪六十年代末，由 于越战升级和实施“伟大社会计划”(包括增加公共教育和城市基础设施投资)，美 国政府开支增加远超过其收入增长，经常账户由盈余转为赤字，大量资金由美国 流向德国。为维持布雷顿森林体系下的固定汇率制，美联储一方面紧缩货币，提 高利率，导致国内利率高于 《Q 条例》⑤的存款利率上限，引发“金融脱媒”现象 和金融创新浪潮；另一方面实施资本管制，导致美国银行通过欧洲分行借入美元 存款，刺激欧洲美元市场加速发展。联邦德国则通过资本管制阻碍资本的大幅流 入，但效果也不理想。据Koffergesch 估计，1973年跨境非法实物交易和海外非 法借贷分别达40亿和70亿德国马克，合计占同期德国GDP 的1.2%，高于其经 常账户顺差规模(同期经常账户顺差/GDP 比例约为1%)⑥。 资本管制可能在短期内约束资本流动，但不能从根本上改变因经济失衡带来 的资本流动。而且随着金融市场发展，金融产品创新，市场之间、国别之间的限 制不再严格，绕开管制的渠道越来越多。同样，宏观调控当局也可创新调控工具， 80 来替代资本管制。上世纪 年代，欧洲国家采用三岔式方法⑦应对汇率波动， 阻止外汇投机，效果明显优于资本管制。 二、积极推进资本账户开放是我国经济发展的内在要求 一是我国资本账户开放已取得较大进展。改革开放以来，我国渐进式推进资 1993 “ 本账户开放。 年，我国明确提出， 中国外汇