论知识产权制度下如何规制“生物剽窃”行为——以国际法和国内法为视.pdf

关键词: 生物剽窃 国际法 国内法 现状 对策 内容提要: “生物剽窃”是近些年国际环境法和国际知识产权法的热点问题之 一。来源于发展中国家传统社区、组织或族群的传统知识和遗传资源给发达国 家的商业机构带来了巨大的利益，但是资源所有者却很难分享其利益。先从引 入“生物剽窃”的含义和国内外现状入手，分析现有国际法在对抗“生物剽 窃”问题上的不足，提出在现有专利法律体制下保护遗传资源的设想，最后分 析我国防治“生物剽窃”的立法现状和可以采取的对策。 为了获取高额的经济利益，发达国家不惜踏遍世界每个角落去获取生物 资源和传统知识，并加以商业化利用，将由此产生的技术申请知识产权作为自 己的稀有财产加以保护，于是便产生了“生物剽窃”的问题。 一、“生物剽窃”的含义及现状 (一)“生物剽窃”的含义和特征 1．“生物剽窃”的含义 对于什么是“生物剽窃”，国内外不同学者对其的不同概括散见于各种 学术论文和著作中，不同的定义有不同的侧重点。 有些定义强调行为的“未经许可”或行为本身的“不恰当”。如有人将 其定义为未经来源地社区的知情同意(其中知情同意还包括达成惠益分享的安排) 而获取当地生物多样性资源(或和与之相关的传统知识)的行为［1]。牛津英语 辞典将生物剽窃定义为：被认为是对发展中国家的一种剥削的生物勘探（About Biopiracy参见http：//www．captainhookawards．org/biopiracy．最后访 问：2006年4月。）。海外还有一些学者将生物剽窃界定为：“来自先进国家 跨国公司或研究单位的研究人员前往南方国家取用遗传资源后，回国取得相关 专利或进行其他商业利用，却未对该南方国家及当地住民给与适当的补偿或回 馈”［2]。 这一类描述虽然能呈现出生物剽窃的客体及其因“未经同意”而导致的 “不适当性”，却仍然过于笼统，没有说明获取遗传资源以后做何用途；或者 只说明了获取行为“未予以补偿”，而没有对随后的专利申请是否正当做出判 断。 另外一些定义侧重强调将获取的资源为基础的成果“去申请专利”，在 现代知识产权制度下，将成果合法地纳入自己的财产权范围下这一行为。如有 人将其概括为“未加补偿的商业化利用发展中国家的生物资源或者相关的传统 知识，以及为基于这些知识或者资源的所谓发明办理专利这类行为”[3]。 笔者认为，所谓“生物剽窃”，一般是指发达国家的跨国公司、研究机 构以及其他有关生物产业的机构凭借其生物技术上的优势，未经资源拥有国及 土著和地方社区的许可和同意并在缺乏补偿和利益分享的情况下，利用这些国 家丰富的遗传资源和相关传统知识，在物种、粮食和医药等领域进行研究和用 于商业开发，进而利用西方现行的知识产权法律体系主张财产权，完全不考虑 资源提供国/者的利益而独自获利的行为。 2．“生物剽窃”的行为表现 牛津大学博士、利兹大学法学院国际政治教授、牛津大学知识产权研究 中心资深成员Graham Dutfield教授采取列举的形式罗列出生物剽窃的行为表 现[4]，具体如下： 表现之一，透过专利制度对于遗传资源及/或传统知识的窃取或滥用。 就遗传资源部分，行为包括： 第一，直接以该资源申请或取得专利； 第二，以该资源提纯以后的产物申请或取得专利； 第三，以该资源的衍生物申请或取得专利。 表现之二，基于商业目的而对遗传资源或传统知识进行未经许可的收 集。 就遗传资源部分，行为包括： 第一，未经许可而萃取或使用自然状态下的遗传资源； 第二，未经许可而萃取或使用智能与某个特定的社区才能获得的遗传资 源； 第三，违反一个国家关于遗传资源的取得和惠益分享的国内法而取得并 输出该国的遗传资源； 第四，在缺乏遗传资源相关法律的国家，未经许可而进行的上述行为； 第五，通过与资源提供者进行不平等的剥削性质的交易而获取的遗传资 源； 第六，在明知交易带有剥削性质的前提下，取得专利权而获取的遗传资 源。 笔者认为，Graham Dutfield教授的列举式表述是比较科学全面的，如 果简化表达方式，一个行为我们可以称其为“生物剽窃”行为，该行为至少应 该具备三个行为表现：一是未经同意或许可的收集或获取；二是加以研究开 发；三是去申请专利。