论反垄断法与行业监管法的协调关系.pdf

论反垄断法与行业监管法的协调关系 杨东 中国人民大学法学院 副教授 关键词: 反垄断法、规制行业、行业监管法、反垄断执法权、协 调 内容提要: 本文通过考察和分析反垄断法与规制行业;反垄断法 与行业监管法;反垄断执法机构与行业监管机构这三个关系，论述如 何协调反垄断法与行业监管法的关系。应确立相对行业监管法的反垄 断法的基本法地位，唯其如此，才能真正体现反垄断法是经济宪法这 一基本理念。通过反垄断法执法机构和行业监管机构共同制定规章或 指南，从法令协调和行政协调两个方面，协调好反垄断法与行业监管 法、反垄断执法机构与行业监管机构的关系。 反垄断法与行业监管法的协调关系问题是我国反垄断立法的一 个重要难题，2007 年8 月颁布的《反垄断法》因各种原因，并没有 正面去解决这个难题。反垄断法实施之际，对于这个难题我们无法回 避，必须面对。笔者认为，论述反垄断法与行业监管法的协调关系， 实际上应该协调好三个方面的关系：反垄断法与规制行业的关系;反 垄断法与行业监管法的关系;反垄断执法机构与行业监管机构的关 系。 1 一.反垄断法与规制行业的关系 所谓规制行业，或可称为管制性产业，主要包括：电信、电力、 邮政、自来水、煤气以及银行、保险、证券等行业。 而规制行业大致又可以分为两大类：电信、电力、邮政、自来水、 煤气等属于传统的自然垄断行业;而银行、保险、证券等金融服务行 业很难说是自然垄断行业。 从国外的经验来看，电信、电力、煤气等所谓的公用事业，在各 种技术革新以及供需方面的结构变化过程中，经过多次的制度改革， 除了自然垄断仍残存部分(电信方面指市内通信网等，电力方面指送 电线网，煤气方面指高中压管线等)的行业监管法规制(主要是适当的 使用费用规制、为保护用户的收费规制以及确保全面服务措施等构成) 以外，原则上都自由化了。比如日本独占禁止法原来第 21 条规定“铁 道事业、电气事业、煤气事业及其他性质上为当然垄断事业的经营者 所实施的其事业所固有的生产、销售或供给的行为不适用本法”，但 该条在2000 年修改时被删除了。因此，目前在日本，对于公用事业 等自然垄断行业均受到反垄断法的全面规制。另外，关于邮政，经过 2005 年通过邮政民营化相关法案后，邮政领域也受反垄断法的全面 规制。因此，在日本，即使是国家经营的事业，其经济事业也是反垄 断法所规制的对象范围。 2 在我国，反垄断法颁布后，社会各界对第 7 条广泛关注。“国有 经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实 行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对 经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护 消费者利益，促进技术进步。前款规定行业的经营者应当依法经营， 诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或 者专营专卖地位损害消费者利益。”根据立法工作者的解释，这里的 “国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业”包 括自然垄断行业和公用行业。第一款和第二款的设计一方面强调了国 家对这些行业的保护，但是另一方面也明确了这种保护并非反垄断法 的豁免或适用除外，国家经营的经济事业也是反垄断法所规制的对象 范围。 [1] 所以，与日本比较，我国从一开始就明确了国家经营的经济事业 也是反垄断法所规制的对象范围，这是非常难得的。 二.反垄断法与行业监管法的关系 关于反垄断法与行业监管法的关系，我国反垄断法并无明文规 定。2006 年6 月，全国人大常委会第一次审议的反垄断法草案第二 条第二款规定：对本法规定的垄断行为，有关法律、行政法规另有规 定的，依照其规定。但是在第二次审议时第二款被删除了。反垄断法 也维持了这个删除。这一处理反垄断法和其他法律、行政法规关系的 条款，存在很多问题，被删除是众望所归。 3 第一，如果根据其规定，行政法规另有规定的，可以不适用反垄