周易略例明象名师制作优质教学资料.pdf

【原文】夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故 可以寻言以观象；象生于意，故可以寻象以观意。意以象尽，象以言著。 【注】1、象，是这篇文章的核心概念之一。就卦而言，是指卦象；推而广 之，是指一切可以名状的征兆。 《易传·系辞上》：“ 圣人有以见天下之赜，而 拟诸其形容， 象其物宜，是故谓之 象 。”陆德明 《经典释文》：“象，拟象也。”2、 意，这里有两层含义： 一是指由卦象或任何物象所涌现出来的意义； 另一层是圣 人之意，也就是象和言的本原。 3、言，一是指卦辞或爻辞（狭义）；一是指语 言，尤其是书面语言。 4 、这里的“出”和“生”都有始，见，进的含义。 《说 文·出部》：出，进也。象草木益滋，上出达也。出，显也。《庄子·天地》： “至言不出。” (成玄英疏 ) 《说文·生部》：“生，进也。象草木生出土上。 凡生之属皆从生。 ” “夫象者，出意者也”就是指“象”绽现“意”。 5、“观”， 《尔雅·释言》：“观、指，示也。”刑邴疏：“观，指示也。释曰‘示，谓呈 见（现）于人也。’”《说文·见部》：“观，谛视也。”在这里“观象”就是 体察“言”中所现－示的“象”，而“观意”就是体悟“象”中所所现－示的 “意”。 【译】“象”是绽－现“意”的，“言”是明－示“象”的。尽“意”的， 没有比“象”更好；尽“象”的，没有比“言”更合适。“言”由“象”所生， 因此就可以循着“言”来体察“象”； “象”是由“意”所生， 因此就可以循着 “象”来体悟“意”。 “意”因“象”而能得以绽－现， “象”因“言”而能得 以明－示。 【述】这里王弼初步界定了言、象、意的关系。 第一，应该看到， 如果“出”和“生”的含义相同的话， 王弼的象意关系是 由矛盾的。首先，他认为“夫象者， 出意者也”，也就是“象”生“意”， 即“象” 在“意”前， 可以说，这个“意”是经验的的总结； 接着，他又说“象生于意”， 就是“意”生“象”， 即“意”在“象”前， 可以说，这个“意”是先验的设定。 这样，在王弼这里，到底是“象”生“意”， 还是“意”生“象”呢？到底“意” 是经验的总结，还是先验的设定？我个人认为王弼在这里用的“出”和“生”并 不表示谁生谁或谁先谁后的意义，而是指一种 共在 的关系。也就是说，这里的 “象”和“意”是这样得关系： “象”在“意”中绽－现， “意”在“象”中明 －示。 第二，王弼明确表示“意”是可以尽的。他说：“尽意莫若象”“意以象尽”。 这就是说通过“观象”就可以致意， 达意， 尽意。这是因为意和象是一种共在关 系。 【原文】故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。 犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者， 象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者 也。 【注】1、“忘”，在这里是不执著。古“忘”和“亡”通用。《说文·心 部》：“忘，不识也。从心，从亡。亡亦声。”又《说文》：“亡，逃也。”也 就是说，“忘”指的是主体人（此在）之思的意向性不是在“言”或“象”，而 是在“意”。 这里的“忘言”“忘象”不是抛弃“言”或抛弃“象”， 而是不执 著于“言”或“象”。 2、王弼的蹄、筌之喻来自《庄子·外物》：“ 荃者，所 以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；言者，所以在意，得意而 忘言。” 【译】因此，“言”就是在于明－示“象”的，得到“象”就不能执著于 “言”；“象”就是在于绽－现“意”的， 得到“意”就不能执著于“象”。 这 就像“蹄”是用来猎捕兔