《当人治的理想遇上制度的高墙——谈国学“仁政论”对法治的启示》.docxVIP

当人治的理想遇上制度的高墙一一谈国学“仁政论”对法 治的启示 “视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其 身 凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者 誉之”。在儒墨流派中，博爱和施仁作为两个重要思想基础在春秋时 期广泛流传，不难看出，其中蕴含着中华民族包容，统一,由家及国 等优秀思想。这些理论和观念即是明君的治世之道。“先王有不忍人 之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可 运之掌上”。仁君以仁政治世，统治者的清明便成了 “仁政”的重要 前提，确实我们也必须承认，明君的有效管理和爱民宽厚对社会乃至 时代都是有领导意义的。但我们也要及时地从领袖影响中平静下来， 认真思考，这样的君主我们是否可以一直延续到以后，仁政的有效发 挥到底是权力的使用和交替过程所决定的，整个过程中主要主体和主 导力是人及人的权利。限于君主的血缘继承制或禅位制，对仁政的实 行无疑是存在相当的风险的。对于一种结果的偏激依赖，就如同一场 赌博，君主是一个国家的象征，被赋予责任，但也同样赋予了他满足 白身利益的权利，信任他可能会带来更多的无休止的欲望的膨胀，不 信任他无疑于叛国，背叛了白己的民族认同感，从而使整个国家陷入 动乱。 仁政之目的，“人主之所恃者，人心而已。人心之于人主也，如 木之有根，如灯上有膏，如鱼之有水，如农夫之田，如商贾之财，木 无根则槁，灯上无膏则灭，鱼无水则死，农夫无田则饥，商贾无财则 贫，人主失人心则亡。此必然之理，不可遁之灭也。其为可畏，从古 以然。”正因为“君”与“民”的相反相成，仁政即是有以维护白身 统治为目的的限制，它在精神和行为上给予指导和干涉，使君王可以 最大限度的打好白己的牌，然而在这样的现状存在几千年后，我们终 于明白，我们不可以信任一个拥有所有权力的集权者。取而代之的是 比仁政更加明确的法律和制度来约束有权利的人，和提供需要庇护的 人民与之对抗的权力。或许有人会问，那仁政论的思想和理念呢，体 系的不成功不应该是全盘否定的原因。仁政的理念白然也必须融入到 法律之中，这便是国学给我吗法律工作者最大的宝藏。这仍然是精英 这统治的社会，立法过程便是分配权利的过程，如果没有宽仁，平 等，爱人，恤民，这无疑将是沉重的枷锁对于百姓来说。一部恶法诞 生的危害胜过十个昏君的影响，法是一种社会价值的体现，倘若民众 连基本的道德准则都丧失了，那这个国家离灭亡还远吗。 另一个方面，仁政论从大而化小，使用在每一位普通公民身上则 会表现出它完整的一面。“邦之臧，唯汝众；邦之不臧，惟于一人有 佚罚。” “尔万方有罪，在予一人；予一人有罪，无以尔万方。”从 中表达的是一种克己，修德的思想。在中国这个崇尚品德修行的国 家，没有什么比树立起道德榜样更能提高公信力的了。如今，司法公 信力的底下，诉讼制度的漏洞，冤案连连。不得不使我们反思，我们 的在职官员，当权者真的有以公正执法的职业道德吗，面对腐败不止 的官场，也不仅仅是来一场“大扫除”就可以了事的状况了。我们国 学中提出“仁政论”的衍生就应该作用于每一位权利人身上。当克 己，修德成为官场新风尚时，我们官与民之间的信任基础还会薄弱 吗。 国学“仁政论”留给我们的不是一位明君，而是一种明君的希望 和思想，“仁政”在如今的法治社会中或许不容，但它更多的是先秦 百家们的一种立法施政的原则和远见，权力起始于民，行使于民，结 束于民，利于民，保于民，公于民。这便是仁政与法治碰撞出的最美 火花。