对赌协议专题研究名师精编资料汇编.pdfVIP

对赌协议专题研究 【主要观点】 一、对赌情形 1、对赌协议是一个舶来的东西， 如果按照字面翻译就是一个估值调整机制， 结果不知道被谁给翻译成这样一个赌性十足的名字，也算是一段佳话。 2、其实对赌的方式可以有很多种，外国投行可以将估值模型设计的只有上 帝才能明白， 那么同样估值调整机制也简单不到哪里去。 中国显然还没有到这样 的一个程度，总结起来对赌协议主要有以下几种：股权对赌、现金对赌、优先权 对赌、股权回购对赌等等。 二、基本处理原则 1、对于拟上市企业来讲，证监会对于对赌协议是绝对禁止，没有丝毫的余 地。在创业板开板之初， 深交所曾携中介机构举办过不少研讨会， 有关对赌协议 的合法性、 阳光化等课题成为当时六大重要法律问题之一。 当时就有多家机构建 议创业板在对赌协议上的思路可以有所突破， 考虑阳光化， 以满足实践中的切实 需要。在招股书可增加对有关对赌条款的披露内容， 并由中介机构发表明确意见。 如果不承认对赌协议的合法性， 则发行人和创投可能就会选择隐瞒或表面上终止 条款，但是实际上会通过代持股份等形式来变通， 这不仅更容易导致潜在的更多 的纠纷和不确定性， 还涉及虚假陈述和欺诈等违法违规问题。 结果最后还是没有 成行，关于这一点， 也是引起实务界很多的非议， 很多人认为是证监会太过武断 和迂腐，不能与时俱进，小兵对此有着不同的看法，稍后再论。 2、会里禁止对赌协议主要基于：首先是对赌不符合国内的《公司法》等规 定，包括优先受偿权和董事会一票否决等内容； 其次是执行对赌可能造成拟上市 企业股权及经营的不稳定，甚至引起纠纷，不符合《 IPO 管理办法》中的相关发 行条件。据介绍， 对赌协议合法性的质疑大致来自三个方面： 首先是对赌协议中 双方权利义务明显不平等， 特别是股息分配优先权、 剩余财产分配优先权、 超比 例表决权等条款更是霸王条款， 违反了公平原则， 也违反了我国公司法同股同权 的立法精神。其次是对赌协议的对赌目标促使企业为追求短期目标而非常规经 营，因此无限增大了企业的风险， 一定程度上会损害社会公共利益。 再次是对赌 协议的固定价格回购股权条款有变相借贷的嫌疑。 尽管如此， 小兵对于对赌协议 觉得仍旧不能一刀切，先就几种比较重要的对赌方式表达个人观点。 3、对于股权对赌，说白了就是如果满足协议规定的条件就要进行股权的调 整，这是国际投行与境内企业最愿意赌的内容， 由于该类对赌涉及股权的稳定性 和潜在法律纠纷，明显与首发办法违背，禁止没有异议。 5、至于优先权，如委派董事和高管的优先权、表决权的优先权、利润分配 的优先权等等， 是不是属于典型的对赌协议尚不明确， 不过在投资协议中该类约 定还是比较常见。 由于该类约定明显违反公司法同股同权的原则， 以及导致公司 治理的混乱和控制权的不稳定， 因此，理应在上报材料之前清理。 金刚玻璃由于 清理地不彻底在反馈意见中被重点关注且强制清理干净。 6、关于现金对赌，如果不能满足条件需要根据一个模型计算出需要补偿的 现金，有人认为现金流转只是股东之间的一些约定， 与拟上市公司无关， 不应该 禁止。反对