（管理制度）论我国监事会制度.pdfVIP

（管理制度）论我国监事会 制度 论我国监事会制度 于现代社会中，任何权力进行运行的规则之壹，均应当包括权力的行使必须于法律限定 的框架之内。权力具有诱惑性，追求权力往往是人们奋斗的目标；权力具有腐蚀性和自发扩 张性，许多非法的行为源之于对权力的滥用。正如孟德斯鸠所云：“壹切有权力的人均容易 滥用权力，这是壹条万古不变的经验。要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。著名的 启蒙思想家杰斐逊也说过“任何壹个权力机构均不能越出他们的合法限度之外，要使其有有 效地抑制和制约”。那么于公司运行过程中的道理也是壹样的。于我国，除股东人数较少或 规模较小的有限责任公司中仅设壹至俩名监事外，监事会则为公司的必要机关。这表明我国 公司内部机构的制衡，是遵循上述自然法原则的。我国的公司采取监事会和董事会分设的监 管体制，共同隶属于股东大会。监事会于股东大会闭会期间代表公司行使监督权，监督董事 会及经理的运营管理活动。公司监事会制度于公司法理论和实践中有重要地位。但事实上， 我国的公司监督体制壹向发育不良，公司法关于监事会规定过于简单，缺乏可操作性，导致 公司自身管理出现问题，很难有效地监督董事（会）及管理层的行为，从而引起股市动荡、 中小投资者蒙受巨大损失等问题。因此，我国的公司监事会制度亟需改进和完善。 壹、监事会制度的基本理论 监事会，是对公司的业务活动进行监督和检查的常设机构。我国《公司法》规定，监事 会成员不得少于 3 人，监事会应当于其组成人员中推选 1名召集人（通常称为监事会主席）。 监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成，具体比例由公司章程规定。监事会中的股东 代表代表股东行使检查监督权，因此应由股东会选举产生。监事会中的职工代表是代表职工 行使监督权的，由公司职工民主选举产生。 监事会是公司的监督机构。按照三权分立的原则，公司的执行权和监督权是分离的，执 行权由董事会及经理行使，监督权则由董事会行使。 监事会为公司必要的常设机构。《公司法》规定，监事会为公司的必设机关，常设机关。 尽管较小的 XX 公司可不设监事会，但其也必须设立监事 监事会向股东负责。股东会是公司的最高权力机关，监事会由股东会决定，且向股东会 方案工作。 由于各国公司法对监事会的地位规定不壹，监事会的职权也不壹致。总的说来，监事会 的职权主要包括监督权、检查和调查权、纠正或停止董事或经理的违法、违章行为、代表公 司和董事交涉或者对董事起诉或应诉等。 二、国外监事会制度的比较 现代公司，作为所有权和控制权分离的典型企业组织形式，其最大的特点就是公司财产 的原始提供者远离对公司运营的控制。随着社会的进步，市场经济的日益发达，现代公司的 规模越来越大，凡事由股东大会拍板决定的“股东会中心主义”时代逐渐成为历史，随之到 来的是将运营管理大权交由董事会定夺的“董事会中心主义”时代。这种公司内部权力分配 的模式提高了公司的效率，降低了公司决策的时间和成本，但同时也导致了产权分享的不 致：运营层拥有决策权，股东承担决策的后果，这就可能出现权力的滥用问题。因此，从保 护资本提供者（包括股东、债权人等）的利益出发，加强对运营管理层的监督势于必行。股 东和股东大会是当然监督者，然而这种监督是远远不够的，因为作为非常设机构的股东大会 无法实现对运营管理层的经常性监督。 （壹）美国：独立董事制度 独立董事制度首创于美国，制度的形成是由美国特殊的公司治理结构所决定的。美国的 公司治理结构采用的是单壹制，公司除股东大会外，仅有董事会作为必设机关，公司没有单 独的监督机构，董事会是公司的业务执行机关。希望通过对董事会这壹内部机构的适当外部 化，引入外部的独立董事对内部人形成壹定的监督制约力量。 独立董事的壹个最大特点就是其具有独立性。表当下：其壹，法律地位的独立。独立董 事由股东大会选举产生，不是由大股东委派或推荐，也不是公司雇佣的运营管理人员，他们 代表公司全体股东和公司整体利益，不能和公司、公司的内部人、大股东存于任何影响其作 出独立客观判断的关系。其二，意思独立。就公司的发展战略、业绩、资源、主要人员任命 和操守标准、薪酬等问题作出判断。 独立董事功能的发挥主要是通过参和董事会下设的各种专门委员会如审计委员会、提名 委员会、薪酬委员会来实现的。薪酬委员会和提名委员会通过制订内部董事和经理人员的薪 酬政策、方案和提名董事会经理人选对其起到监督和督促的作用，其监督用意也是十分明显 的。 总之，独立董事制度的形