最新武大兰天风谈攻辩.pdfVIP

最新武大兰天风谈攻辩 1、攻辩 关键词：攻辩 有句形容辩论的话，叫作 智慧的碰撞，言辞的交锋 ，其实这句话 还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。前面两 篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所 限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环 节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言，就是在某个环节之中，由 双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开 证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。 如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如 果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩 论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩 ; 如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。在攻辩或 者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节， 对之前的交锋状况进行小结。 在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的 选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以 双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容 易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间 和每轮时间的设置会变得很难。相比之下，攻辩规定出提问方和回答方， 第 1页 / 总共 29页 整个环节因此而显得清晰， 双方在确定的任务之下， 更容易制定战略路线， 就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。 从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在 99 年国辩中出场过，而 攻辩在 99 年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。目前大家 比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个 基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场发动的起跑线，其意义 显然是不言而喻的，完全可以用 兵家必争之地 来形容。大赛中比较经典 的攻辩，有武汉大学在 xx 年全辩决赛中，以无穷的数据将电子科技大学 淹没，以及 xx 年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。 而在金秋之中，除去 xx 年之外，攻辩环节从来就没有缺席过。好 的攻辩思路和攻辩手在武大可谓是层出不穷，通过无数次的较量和尝试， 攻辩的攻防理念已经渐渐到达颠峰，问题设计和操作手法也基本上被开发 殆尽， 以至于大家都开始有点重问题操作而轻题材发掘的趋向。 xx 年金秋 半决赛上，计科的攻辩题材选取可谓是登峰造极，以举证义务倒置这个法 律问题，将法院直接逼入绝境，却没料到刘智连的防御技巧和装无辜的演 技更加超凡脱俗， 把王炤的时间就这样不明不白地耗光。 这大概也意味着， 辩论赛需要有新的环节元素加入，因为操作毕竟是以对辩论原理的思考为 前提的，新的环节必须要以理念来打开空间，不然也就没有什么操作余地 可言。目前武大的操作之风日盛，说不定也就是因为赛制环节陈旧，在理 论上的创新空间几乎没有，才使得大家终究只能以操作来见真章。 攻辩的时间设置要遵循特定的规律，提问方和回答方的每次发言时 间上限比为 1：2，总时间为提问方和回答方的每次发言时间上限加和的四 第2页 / 总共 29页 倍。后者其实很好理解，这就规定提问方应该最多以四个问题来完成自己 的目的，似乎也有点起承转合四步的意思，往往就是首先抛出问题，然后 追问对方，随后逼迫对方进入死角，最后小结说明问题的意义所在。但是 前者这个 1：2 ，我就不太明白原因何在，可能是因为在 99 年国辩的时候 是 1：3 ，结果回答方在半分钟之内可以把提问方给彻底玩死，说明这个比 例不太合适，而