撤销权案答辩状.docxVIP

撤销权案答辩状 答辩人： 厦门 住址： 本案中，原告依据合同法第 74 条提起债权人撤销权诉 讼，诉求撤销被告 向答辩人 出让厦门 有限公司 %股权（下 称“讼争股权”）的股权转让及变更行为。答辩人现针对原告 诉求及其举证与理由作扼要答辩如下。 答辩人认为，原告证据无法证明其具备行使撤销权的事实 要件。 债权人撤销权仅在合同法第 74 条有作规定。答辩人认 为，原告证据无法证明其具备行使撤销权的事实要件，因而原 告应依法承担举证不力的法律后果。 1、原告证据无从证明 以明显不合理的低价转让讼争股 权。 上文已提及，原告举证证明 以 万元的价格向答辩人出让 讼争股权，但是，原告证据无法体现股权转让时讼争股权的实 际价值。因而也就无从证明讼争股权是以明显不合理的低价转 让。 2、不存在原告受到损害的情况。 第 1 页 共 3 页 答辩人了解到，对于原告据以作本案债权依据的讼争《合 同》是否生效及其所指债权是否已产生等问题，正由贵院的 xx ）厦民初字第 号案件进行审理。债权尚未确定，则损害又从何谈起？答辩人认为，只有在生效判决确认了原告债权，且经人民法院强制执行未果时，才存在原告是否受到损害的问 题。 3、原告证据更无从证明答辩人明知 以不合理的低价出让 讼争股权对原告造成损害。 仅就答辩人是否明知 在同日签署了那份《合同》而言， 起码需要具备这要的要件：同一时间，同一地点，相同