[《学做工》读书笔记.docVIP

[《学做工》读书笔记.doc]学做工读书笔记 (Word版) 中央民族大学读书笔记读保罗·威利斯的《学做工》—工人阶级子弟为何继承父业中国江苏苏州独墅湖图书馆龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞。”这句带有强烈偏见色彩的俗语，在东方世界的中国，世代流传，经久不衰。自古至今，大多数底层阶级的后代继承了父辈的辛苦，而上层阶级则富者恒富。东方世界关于阶层代际流动的观察，与西方学者威利斯的社会结构再生产的观点不谋而合。 保罗·威利斯（PaulWillis），美国普林斯顿大学社会学教授，伯明翰学派文化研究的重要代表人物。其1977年的作品《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》（LearningtoLabour:HowWorkingClassKidsGetWorkingClassJobs）更被誉为是20世纪社会学、人类学和教育学的经典。威利斯秉着多学科后学科时代的精神，基于扎实的田野工作，进行了批判性民族志的实践。 田野工作是指经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式，获取第一手研究资料的过程。《学做工》正是一部田野调查式的民族志著作，由保罗·威利斯在三年的时间里，通过密集的参与式观察和访谈，描绘了汉默镇的孩子们在1972年到1975年间的一连串故事，以及后续12位主人公的最终命运。 威利斯本人也来自于工人家庭，理解这个阶层的文化及困扰，其论点和论据充满原生阶层感同身受的说服力。时至今日，《学做工》中的许多社会现象，在中国表现得淋漓尽致。毋须置疑，中国逐渐出现社会流动性减弱的问题，绝大多数工人阶级的子弟选择了子承父业，再次成为工人阶级。从某种意义来说，这不是被动地接受，而是主动选择。工人阶级群体，比如中国的农民工群体，存在着一种“自我诅咒”效应。这从文化上限制了他们后代的向上流动，鲤鱼跳龙门的机会变得越来越少。 在校园中，总有一批大哥，他们蔑视规则，成绩极差，喜欢飙脏话和打架，却因此成为校园里的传奇人物。学校是极权制度，学生们行为受到压迫，大哥们的反权威行为与绝大多数学生的心理反抗构成响应。调查显示，这些大哥们大多出自工人阶级家庭，具有反抗权威的习惯。这些习惯，往往来自于他们的原生家庭的文化传承。他们的父辈因为各种压力，习惯了在日常生活中反抗——说粗话，捉弄他人，破坏规章制度，嘲弄权威……他们喜欢迟到早退，消极怠工，以显示自己的时间自己主宰，抵消了必须按时上班带来的不快。他们嘲笑纯理论，认为实践出真知。他们没意识到，这些束缚他们自己向上提升的性格缺陷，被悄然复制到他们孩子的身上。相比之下，中产阶级，比如现在中国城市居民，由于靠文凭获得社会地位，所以保持了对书本知识的敬畏。他们不因为其没有实用价值，便否认其社会价值。他们更愿意投资更多在孩子们的学习上，所以他们的孩子学习成绩总是更好。比如，在西安市，2016年的高中分数线比农村地区高了100分。这反映了城市家庭更重视子女的文化教育。 工人阶级的孩子从原生家庭习得了反抗权威的文化，他们在学校应该怎样去反抗呢？因为学习不好，拿得出手的便只有拳头和派头。他们拉帮结派，惹事生非，以便书呆子们臣服和恐惧。他们外表时尚，努力模仿影视剧的硬汉气质，并通过与漂亮女孩交往，让“书呆子”们羡慕有加。这些派头需要钱，所以他们经常需要利用假期去社会底层打工，而这些打工经验进一步强化了他们对学校的蔑视。当大哥们与老师争吵甚至动手时，他们想不到这是内心反抗权威的冲动推波助澜，这种冲动是父辈悄然植入到他们内心的。学无所成，怪学校； 考试挂科，怪老师； 犯错受罚，怪制度； 人际孤独，怪同学； 就业困难，怪时代； 孤立无援，怪父母。只有责怪，没有反思； 只有骂人，没有检讨。这种反抗权威的冲动，他们也将由学校带入车间，并悄然复制给后代，去重复他们父辈的生活而毫无觉察，进而把自己及后代固化于社会底层。 人很难超越自己的文化，因为文化难以察觉，就象鱼不知道自己是湿漉漉的一样。事实上，我们的行为被文化左右，甚至被文化决定。当心中的冲动升起时，它可能源于世代累积的巨大的伤口，或者虚妄，它支配着孩子们的身体去抗争。越反抗，越套牢，结果如同自我诅咒，亲手埋葬了自己的未来。 上世纪60年代，在《美国职业结构》一书中，美国人类学家布劳和邓肯提出布劳-邓肯模型，描绘和解释了工业社会代际流动范式。该模型认为，现代工业社会中代际流动度较高，即子代职业与父代职业关系不紧密，决定因素在于子代受教育程度。与布劳邓肯不同，威利斯在《学做工》中的分析和研究，没有建立在模型假设之上，而是建立在田野调查的基础上。威利斯通过民族志视角观察到了阶级固化，挑战了布劳-邓肯模型。他洞察了文化在塑造“社会藩篱”过程中的关键作用，标明了官方教育在阶级流动问题上的无力。大哥们创造了反学校文化，认同了工人阶级的“读书无用论”思想，在正反校园文化，家