现代立宪主义的产生与发展李勇,3100101085.docx免费

现代立宪主义的产生与发展 内容摘要:立宪主义作为一种依据宪法治理国家的重要的政治原理,在现代社会控制系统中居于非常重要的地位．立宪主义从总体上提供了社会运行的基本原则与有效机制。从人类社会的发展进程看,立宪主义价值是人类在社会实践中积累的共同财富。 关键字:立宪主义 　权利 文化基础 自由 立宪主义的基本元素： 《美国独立宣言》说:人人生而平等，他们都从他们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。未来保障这些权利，所以才在人民中间成立政府。而政府的正当权利，则应得被统治者的同意。孟德斯鸠指出:只有权力不被滥用的时候,被限制的国家才会有政治自由。但以往的经验告诉我们,执政者往往都滥用权力。……未来不让权利得以滥用,必须制定以权力抑制权利的社会形态。美国开国时期的政治家杰斐逊提醒我们:信赖，在任何场所都是专制之父。自由的政府,不是以信赖，而是以猜疑为基础建立的。我们用制约行的宪法约束,受托于权力的人们，这不是出自信赖,而是来自猜疑。……因此在权力问题上,不是倾听对人的信赖,而是需要用宪法之锁加以约束，以防止其行为不端。另一位开国元老麦迪逊则指出:在设计一个让人管治人的政府时,……你必须首先给予政府治理人民的能力，然后保证政府能治理好自己。 以上都是足以传诵千古的至理名言，它们表述了立宪主义的真谛,用当代日本宪法学学者芦部信喜的话说,近代立宪主义宪法,是以限制国家权力、确保个人的自由权利为目的。近代宪法既是自由的法底秩序，……以自然权思想为基础。要将此自然权予以实政法化都是人权规定,就是构成宪法的核心的根本规范。而是要维护这种根本规范的核心价值,则是人类的人格不可侵原则(个人的尊严原则）。 一:中国现代立宪主义的起点 立宪主义从广义来说，是依宪法的政治，因此,也可能有古代、中世纪的立宪主义,但从狭义来说，是指以近代宪法为依据的政治，它有时被称为“立宪民主主义”。 立宪主义的内容有: （１）保障在自然权利思想体系上延伸出来的基本人权。 (２）按社会契约思想的体系而制定民约宪法。 (３)防止专制权力的权力分立原理。 (4）采用代议制，即“间接民主主义”。 清末的君主立宪运动，虽然被辛亥革命所切断,但它既是中国君主立宪主义的终点,也是中国整个立宪主义的起点。这场运动,其实可分析出“自上而下的立宪运动”和“自下而上的立宪运动”两条线索,其背后所依据的是两种颇不相同的立宪理论,但在民族危亡的严峻情势之下,在政治文化的传统语境之中，二者之间却有着一种共同的逻辑，而这其实又在迄今为止我国立宪主义的全部展开过程中，投下了深长的暗影。 梁启超的立宪主义理论:在理论上，除了前述的“自上而下”立宪运动中的立宪理论上的准备之外,同时也出现了促进“自下而上的运动”的立宪理论。其中具有代表性的,首推当时亡命日本,研习立宪理论，并通过一系列活动呼吁国内进行立宪运动的梁启超的立宪主义思想。 　面对十九世纪末二十世纪初中国的民族危机，梁启超所提出的“新民说”等思想,实际上乃是将国民家的形成作为当时中国的基本历史课题。因此,他首先创造出作为新的政治主体的国民(“新民”)这一概念,提倡以此为承当者支撑起立宪体制，组织国民国家。梁启超的这一理论，是从以下两个根本理论的推演而来的。 　　其一，是以国家有机体说和国家法人说为基础的国家论。概括的说,就是“国家是一个具有人格的统治权主体”,由各个机关进行意思表达和行为,从而构成行使统治权的有机的整体。这个国家有机体在于“君主、大统领、国务大臣、一切的行政，司法大小官僚、国会、进行选举的公民都是国家的机关。”这里的国家论,特别是作为理论根据的国家法人说,吸收了当时日本的美浓部达吉博士的国家法人说。　 其二,是基于以上的国家论的君主立宪论。 早在一个世纪以前,中国就已有了立宪与实施宪政的诉求。而追求立宪与宪政对中国来说，虽然并不算是个新鲜事，但这个可称为“运动”的政治改革,却在中国曾中断了半个世纪左右。直到2０世纪末,承续追求宪政血脉的主张，才在中国如同“运动”般地复苏了起来。同样,学术界在有关中国宪法或宪政的研究上,也可以说曾经发生了同样的断裂，直到国家领导人宣示了“法治”与“宪政”的重要性,这个研究课题才又成为新的热点。 19９７年在党的十五大和１999年修改宪法的过程中，提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略,重申了宪法具有国家根本大法的地位。紧接着，２００2年江泽民在党的十六大报告中,继续阐释：“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。”从而“进一步明确了党的领导、人民当家作主和依法治国的统一性,强调要坚持这三者的有机结合和辩证统一，不断把社会主义民主政治建设推向前进。” 二:现代立宪主义的文化基础 自然法哲学奠定现代立