劳动者同工同酬法理分析.docxVIP

劳动者同工同酬法理分析 国际公约和我国相关立法均对同工同酬权进行了确认，但“其概念内涵、法律地位和适用问题在立法和学理上都鲜有明确的阐释；虽然颇具价值导引性，但疏于实质规范性，这与同工同酬原则应有的地位与功能极不相称”。［３］我国１９９４年颁布的《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》（以下简称《条文说明》）第４６条规定：“‘同工同酬’是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。”这是我国立法中唯一涉及同工同酬释义的内容，但其对于何为“同工”何为“同酬”却无进一步的解释。另外，在学界也未形成同工同酬涵义的权威性通识，学者们多通过将“同工同酬”分解为“同工”、“同酬”两个要素并进行分别界定的方式实现对整体内涵的研究。何为“同工”？“在实践中，如何认定是否‘同工’，往往成为司法审查的重点。因为‘同工’与否必须基于个案的特殊情况才能得以确认，对此并无普遍性的标准可以参照。”②在我国，根据《条文说明 》第４６条的规定我们可以将“同工”理解为相同的工作、等量的劳动，相同的工作业绩。放眼域外，欧盟《男女同工同酬指令》②第１条对“同工”进行了更详细的解释，认为“同工”至少包括同工同酬或类似工作同酬，即使申请者的工作及其比较者的义务没有同时履行。根据欧洲法院的观点，评价工作是否平等 ，在本质上完全是指质量的平等，它与服务的性质有关，男女劳