论墨家逻辑及其合法性问题 杨武金 （中国人民大学哲学院，北京 .docVIP

PAGE PAGE 1 论墨家逻辑及其合法性问题 杨武金 （中国人民大学哲学院，北京100872 ） 摘要：逻辑学研究推理论证的有效性规则。墨家文本《小取》整个来说全部都在讨论逻辑问题。与西方学者相比，墨家着重讨论了行为动词和名词的逻辑，这些讨论对于当今人工智能逻辑研究有重要启发。 关键词：墨家逻辑；推理的有效性规则；人工智能逻辑 作者简介：杨武金，男，1964—，贵州天柱人。中国人民大学哲学院副教授，哲学博士，主要研究方向为中国逻辑史、弗协调逻辑。 中国古代逻辑是世界三大逻辑源流之一，而墨家逻辑则是中国古代逻辑最重要的代表。近代以来，学者们一直强调“德先生”、“赛先生”，还有“逻先生”对于中国社会发展的重要性，而墨家学说则在这三个方面都有比较先进的思想。从梁启超、胡适到后来的许多学者，都看到了墨家是中国古代最擅长逻辑思维的学派，也是与西方思想最相融洽的学派。我们这里要来讨论的，就是墨家逻辑到底是一个什么样的学说体系，其本质是什么，我们今天到底应该以一个什么样的现代学术眼光来看待墨家逻辑。 一、什么是墨家逻辑 墨家，即中国先秦时代的墨家学派。其创始人为墨子（约公元前480—前420年）。墨家与儒家一起在当时并称显学。《韩非子·显学》说：“世之显学，儒墨也”。冯友兰先生将墨家分为前期墨家和后期墨家。台湾的王赞源先生不赞成此说，认为后期墨家的代表人物是谁，难以确定。所以，我们这里统称为墨家，或墨家学派。 什么是逻辑？汉语中本没有这个词，它完全是从英语中Logic音译过来的。英语中，该词有“规律、规则、法则”诸意。最初，人们根据中国先秦的“名”学或“辩”学来翻译西方的“逻辑”，还有意译为“论理学”、“理则学”的。目前，中国大陆统一称“逻辑学”，然而台湾、香港、日本、韩国等国，称“论理学”或“理则学”似乎更为普遍。逻辑学家皮尔士（1838—1914）说：“对逻辑的定义几乎有一百个之多。”[1](P1)这说明要给逻辑下一个大家都一致认可的定义非常难。但是，皮尔士又说，“一般可接受的说法是，逻辑的中心问题就是区分论证，即区分哪些论证好，哪些不好。” [2](P1)就像柯比（Copi）所言，逻辑通常可以被定义为关于推理论证的科学。当然，逻辑学家的兴趣并不是研究具体的实际的推理论证过程，而是集中在整个推理论证过程的正确性上。如结论能够从所给予的前提推出来吗？如果假设前提真，能够必然断定结论也是真的，进而推理论证就是正确的，否则推理论证就是不正确的。涅尔夫妇说：“逻辑是研究有效推理的规则的”，“在亚里士多德写下那些以《工具论》闻名的著作之前，希腊哲学家已经开始讨论了有效推理的规则。” [3](P3)是否讨论了有效推理的规则是逻辑存在与否的一个重要标志。 墨家逻辑也称墨辩，墨家自称为“辩”，即辩学。梁启超说：“所谓辩者，即论理学也。” [4](P482) “西语的逻辑，墨家叫做‘辩’。” [5](P100) “‘墨辩’两字，用现在的通行语翻出来，就是‘墨家论理学’。” [6](P87)即墨家逻辑。主要思想体现在现存《墨子》一书的《经上》、《经说上》、《经下》、《经说下》、《大取》和《小取》六篇中。其中，《小取》篇是墨家逻辑的总纲。该篇首先论述“辩”的目的、作用、一般原则和方法。然后，陈述与推理论证有密切关系的“或”、“假”、“效”三种不同情况，定义了“辟”、“侔”、“援”、“推”四种不同的推理论证形式，并且指出，由于事物情况的多样性和复杂性，在进行推理论证的过程中，必须考虑各种推理论证所适用的范围，否则就可能出现各种逻辑错误。最后，着重针对“侔”式推论的各种复杂情况进行考察。《小取》全篇共927字，讲推理的内容至少在851字以上，其中讲“侔”式推论的内容至少在638字以上。从段落看，通常将《小取》分为9段。除第1段外，其他段落都是在讲推理论证问题。 我认为，《小取》整个来说就是一本逻辑学专著，全部在讨论推理论证问题。第一段讲“辩”的目的和作用时，虽然认为“辩”有“审治乱之纪”，“处厉害，决嫌疑”的作用，好像离逻辑的功能有些远，但实际上作为一篇著作来说，这样说无非是为了引起人们注意。试想，我们所看到的现代人所写的一些逻辑教材中，对逻辑的作用有时可能说得更为宽泛。第2段中讲的“或”、“假”、“效”，主要说的就是如何衡量一个推理的前提、结论以及前提和结论的关系等问题。“或也者，不尽也。假也者，今不然也。效者，为之法也；所效者，所以为之法也。故中效，则是也；不中效，则非也，此效也。”“或”就是不完全都是这样，“假”就是现在不是这样，“效”就是有效性，即是否有效，用莫绍揆先生的话说就是“套公式”。与法则、公式相符合的，就是真的，即中效；相违背的，就是假的，即“不中效”。在陈述“效”之前，先讲“或”和“假”，我认为墨家是为了说