违章建筑索赔案审理法律实务分析.docx

违章建筑索赔案审理法律实务分析 基本案情： XXXX年 3 月，甲没有经过规划部门批准，擅自在某小区距乙的 房屋 20 米处，建起了约 10 平方米的小房，作为炸油条、磨豆浆的场地。 XXXX 年 5 月 4 日，乙以甲建的小建房对他的生活有影响为由，擅自拆毁了甲的小房。 事情发生后，甲找到乙要求赔偿损失未果。 XXXX年 6 月 14 日，甲以乙为被告， 诉至法院，要求：（ 1）恢复小房的原状； （2）赔偿给自己造成的经济损失 250 元。在诉讼的过程中，乙以甲的建房行为违法、所建小房系违章建筑、依法不应 当受到法律保护为由，提出了免责抗辩。在审理的过程中，对本案如何进行处理，产生了 4 种不同的意见：第一种意见认为，应当裁定驳回原告甲的起诉。 理由是：原告甲擅自建的小房系违章建筑， 对违章建筑的认定和处理是城市规划部门的法定责任。故此案应当由政府的城市规划部门负责处理， 不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《民事诉讼法》第 108 条的规定，人民法院对此案应当以不属于人民法院主管为由裁定： 驳回原告甲的起诉。 第二种意见认为， 应当判决驳回原告甲的诉讼请求。 理由是：本案虽然是由于擅自拆除违章建筑而引起的， 但其性质为民事侵权纠纷， 属于人民法院受理民事案件的范围， 人民法院应当对本案作出实体处理。 但是，根据《民法通则》 第 72 条的规定： “财产所有权的取得，不得违反法律规定”， 法院依法保护的应当是合法权益。 对违法的民事行为带来的权益，法院不应当予以保护。在本案中，原告甲所建的小房，没有经过政府有 关部门的批准，属于违章建筑。由于擅自建违章建筑的行为违反了法律的规定， 对由此而产生的利益， 人民法院不应当予以保护， 故对此案应当判决： 驳回原告甲的诉讼请求。第三种意见认为，对原告甲的诉讼请求应当予以保护。理由是： 本案虽然是由于擅自拆除违章建筑而引起的， 但其性质为民事侵权纠纷， 属于人民法院受理民事案件的范围， 人民法院应当对本案作出实体处理。 在进行具体处理时应当注意： 拆除违章建筑是行政机关的法定职责， 是行政机关履行职务的行政执法行为。 由于被告乙不是行政执法的主体， 不具有行政执法的主体资格， 所以擅自拆毁小房的行为， 本身就是违法行为， 构成了民事侵权。 对由此违法行为而给原告甲造成的经济损失， 被告乙当然应当承担损害赔偿责任。 故人民法院对本案应当判决： 被告乙赔偿原告甲的经济损失。 第四种意见认为， 对原告甲的诉讼请求不应当全部保护。 理由是：本案属于民事侵权纠纷， 属于法院受理民事案件的范围，法院对本案应当作出实体处理。但是，在进行处理时，应当基于以下 分析：（ 1）原告甲的擅自建房行为，属于违反《城市规划法》的违法行为。对由此违法行为而给原告甲带来的利益， 属于非法所得， 人民法院依法不应当予以保护。（2）被告乙的擅自拆房行为，同样属于违法行为。该行为侵害了原告甲的财 产权。对原告甲由于被告乙的擅自拆毁小房的行为而造成的实际经济损失， 则应当由被告乙承担相应的赔偿责任。 评析意见：在上述 4 种不同的处理意见中第一种处理意见，认为应当裁定驳回起诉是不正确的。理由是：在本案中，双方当事 人争议的焦点是由于被告乙的擅自拆毁小房的行为而引起的财产损害赔偿纠纷。对小房是否系违章建筑， 双方当事人并无争议。 所以，对本案的性质应当认定为民事侵权赔偿纠纷， 属于人民法院受理民事案件的范围， 故不应当裁定驳回原告甲的起诉，而应当作出实体处理。 第二种处理意见和第三种处理意见， 虽然都从不同的角度进行了分析， 各自也都有一定的道理， 但却忽视了违章建筑索赔纠纷的具体特性， 因而也都带有一定的片面性： 第二种处理意见， 注意了违章建筑的违法性的一面， 却忽视了违章建筑作为财产， 其本身具有某些合法的因素。 人民法院采取判决驳回原告甲的诉讼请求的处理方式， 其社会效果并不好： 虽然对擅自建设违章建筑的违法行为， 给予了必要的制裁， 可以起到一定的警示作用； 但对擅自拆毁违章建筑的违法行为， 却在客观上起到了 “谁都可以拆、拆了也白拆”的“纵容”作用。第三种处理意见，强调了擅自拆毁违章建筑行为的违法性的一 面，却忽视了擅自建设违章建筑的行为同样具有违法性的一面。 人民法院采取对原告甲的诉讼请求予以支持的处理方式， 其社会效果同样也不好： 虽然对擅自拆毁的违法行为给予了必要的制裁， 可以起到一定的警示作用； 但对原告甲的擅自建设违章建筑的违法行为却视而不见， 在客观上也容易对擅自建违章建筑的行为起到某种程度的 “纵容”作用。第四种处理意见， 坚持了理论与实践的紧密结合，从违章建筑索赔纠纷案件自身的具有特点出发， 对擅自建设违章建筑的违法行为和擅自拆除违章建筑的违法行为， 实事求是地作了妥善处理， 实现了办案