从原着民族权利看版权法保护民间文学艺术表达之可能及其限制.docxVIP

从原着民族权利看版权法保护民间 文学艺术表达之可能及其限制 目前，保护传统知识与民间文学艺术表 达是知识产权界比较关心的问题。为什么保 护？以及如何保护传统知识和民间文学艺 术表达？更是成为问题中的问题。 本文试图 从原着民族知识产权的角度讨论以版权法 形式保护民间文学艺术表达的可能性及其 所受限制。 何谓原着民族，目前国际法学界较为宽 泛地定义之为：在独立国家中，因其为居住 在这个国家、或者于征服或殖民或当代国家 边界确立之时隶属于这个国家的一个地理 区域的全体居民的后裔，被认为是原着的， 并且，不考虑其法律状态，保留了他们的社 会、经济、文化和政治制度之部分或者全部。 值得注意的是，当我们以时间和地域区 分原着民族时，存在着两个不同的依据：一、 世代居住在这个国家；二、于征服或殖民地 化或当代国家边界确立之时隶属于这个国 家的一个地理区域。只要合于其中之一，即 可认定为原着民族。 国际社会已经认识到， 所有的民族都为 文明和文化的多样性和丰富性做出贡献， 它 们构成人类的共同遗产， 原着民族与所有其 他民族一样享有平等的尊严和权利。 由于在 历史上，原着民族因其土地、版图和资源的 殖民地化和被掠夺而大多被剥夺其权利和 基本自由，尊重他们生而有之的权利和独特 性，自主地依据自身需求和利益谋求发展就 显得尤为紧迫。 〈〈世界原着民族权利宣言草案》指出， 原着民族对其土地、版图和资源孚有的权利 来自于他们的经济和社会结构， 来自于他们 的文化、精神传统、历史和哲学观。该宣言 第12-14条规定了原着民族的文化权利： 原着民族有权利实践和振兴他们的文 化传统和习俗。这包括维持、保护和发展其 文化在过去、现在和未来的表现之权利，如 考古和历史遗迹、人工制品、装饰图案、仪 式、工艺、视觉和表演艺术及文学，也包括 获偿未经其自由和知情的许可或有悖于其 法律、传统和习俗而攫取的文化、智力、宗 教和精神财产之权利。 原着民族有权利表现、实践、发展和传 授其精神和宗教传统、习俗和仪式；有权利 维持、保护他们的宗教和文化场所，并使其 不受干扰；有权利使用和支配仪式物品；并 且有权利要求人的遗骸被遣送归国。 国家应 该采取有效措施，与原着民族一道关注，确 保原着的宗教地点，包括墓地，被安全保存、 尊重和保护。 原着民族有权利振兴、使用、发展和传 播其历史、语言、口头传统、哲学、书写体 系和文学给后代，并且有权利指定和保留其 群体、地方和人民自己的名称。无论原着民 族的任何权利何时受到可能的威胁， 国家应 当米取有效措施确保该权利被保护，并确保 其在政治、法律和管理程序上能够理解和被 理解。 针对原着民族知识产权，该宣言第 29 条规定： 原着民族有资格就其文化和知识产权 的充分所有权、控制和保护，获得承认。他 们有权利采取特别措施控制、发展和保护他 们的科学、技术和文化表现，包括人类和其 他基因资源、种子、医药、动植物特性知识、 口头传承、文学、装饰图案以及视觉和表演 艺术。 原着民族普遍认为，他们的知识产权是 关于“全盘的”文化遗产中的一项构成整 体所必需的成分，它包括一个比现有知识产 权法所能提供的更广范围的对象内容， 不囿 于现行知识产权和其他保护体系之认识。 它 们与土地、文化遗产和环境，也和文化产权 紧密相联。除此之外，原着群体于其知识、 创造性的表达和发明拥有某些独一无二的 特征，它强调了全体共有的权利，其中的文 化产品、表达和表现形式与群体的所有其他 方面紧紧地结合为一个整体。这些特征有别 于西方传统的知识产权概念。 西方传统的知识产权概念认为，个人对 其以不同物质形式表达的观念、创新和发明 等等创造性表达和产品拥有明确的产权。 依 此而确立的知识产权保护规则将非个体或 无从确定个体的文化表达以及超过一定时 限的智力成果均划归“公有领域”， 这样一 来，原着民族知识产权也就无从得到保护。 实际上，这种一刀切”式地划分公有 领域的方式是一种典型的文化霸权主义的 体现。结合前述原着民族的定义来分析，就 一个国家内部而言，占有人口、信息传播和 经济利用等各方面绝对优势的国家主体文 化相对于原着民族地区，的确是处在公有领 域，但是我们不能说“反之亦然”，因为在 人口、信息传播和经济开发等方面处于绝对 劣势的原着民族文化是否与主体文化处在 平等的交流地位，是很值得怀疑的，它们甚 至是长期处于封闭状态之中；同样，就一个 独立的国家而言，如果它的文化形式、产品 和表达尚未与世界文化产生交流，特别是当 众多第三世界民族国家世代因袭的部落文 化面对着信息时代的西方文明时，说它们已 处在公有领域也是很有疑问的。 因此，划分共有领域的标准显然不能是 形式上的-个人或非个人，而应该是实质上 的-是否处在平等的信息交流状态。对于众 多的原着民族而言，保护其