从证券公司治理结构透视其内部审计.docxVIP

从证券公司治理结构透视其内部审计 2004-8-18 9:24:50 页面功能 【字体：大中小】 【打印】 【关闭】 到目前为止，我国证券行业基本处于垄断经营状态， 赚取丰厚的垄 断利润，大部分证券公司治理结构并不健全，没有形成科学合理的决策机制、 执行机制和监督机制，内部人控制现象严重，内部控制机制不健全，抗风险 能力较差。 内部审计作为证券公司治理结构中存在与运行的一个重要系统， 是 一种独立、客观的鉴证和咨询活动，其目的是增加证券公司的价值和改善其 经营活动。它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、 控制和管 理过程的有效性，帮助证券公司实现其经营目标。 要解决我国证券公司存在的问题，完善其内控机制，应从以下几方 面进一步加强内部审计工作： （一） 设立审计委员会作为证券公司内部审计的领导主体 审计委员会是董事会下设的各专业委员会中的最重要机构之一， 审 计委员会定期地向股东、债权人等有关方面发布公正的信息，将会减少内部 人与外部人之间的信息不对称，从而缓和公司中的代理冲突，这已是不争的 事实。内部审计师直接将审计报告提交给审计委员会，以此来保证内部审计 师的独立性；审计委员会监督内部审计活动， 协调内外审关系。内部审计师 与审计委员会之间形成的报告关系、监督协调关系，是使管理者履行受托责 任走向成功的一个重要因素，也是证券公司治理结构健全的一个重要标志。 （二） 加强审计委员会中独立董事的比例， 并对其任职条件作出严 格要求 由于独立董事不像内部董事那样直接受制于企业控股股东和企业 高层管理，因而有利于董事会对企业事务的独立判断。实证研究表明，独立 董事在解除不称职的高级经理、建立“奖勤罚懒”的选择性激励机制、限制 对股东不利的公司收购等方面发挥着积极的作用。美国律师公会对独立董事 “独立性”的界定是：只有董事不参与经营管理，与公司或经营管理者没有 任何重要的业务或专业联系才可以被认为是独立的。因此我们一方面应大力 加强独立董事制度的建设，我国的《公司法》、《审计法》应该对独立董事的 权利、义务、责任等有明确的规定，以促进独立董事市场的建设；另一方面， 独立董事在审计委员会中的比例应至少占 50%以上。 可见，独立董事在审计委员会中的构成占绝对比例， 这个比例代表 了审计委员会的独立性，从而保证审计委员会能独立、客观地行使其职能。 同时，还应加强证券公司审计委员会中独立董事的任职条件的要求， 一般来 说他们应具有如下方面的核心能力：（1）金融会计和财务知识及实务经验。 （2）商业判断力。（3）管理才能。（4）对金融危机的迅速反映。（5）丰富 的金融知识。（6）熟悉国际金融市场。（7）较佳的领导才能。（8）较好的战 略、远景规划能力。 （三）明确内部审计委员会的职能 审计委员会的基本职责是协助董事会在证券公司的财务报告、 公司 监管、公司控制等方面履行职责。概括起来，审计委员会的职能主要有：（1） 检查会计政策、财务状况和财务报告程序。（2）与会计师事务所通过审计程 序进行交流。（3）推荐并聘任会计师事务所。（4）检查证券公司内部控制结 构和内部审计功能。（5）检查证券公司遵守法律和其他法定义务的状况。（6） 检查和监督公司及其下届公司所有形式的风险，如财务风险（包括物流风险、 资金风险、担保风险、投资风险），高级管理人员违规风险和电脑系统安全 风险。（7）检查和监督公司行为。（8）董事会赋予的其他职能。 （四） 拓宽证券公司内部审计的领域 内部审计作为证券公司治理结构中监督、反馈系统的核心，客观上 要求内部审计为公司提供一种独立、 客观的监督、评价和咨询活动，其目的 是增加组织的价值和改善组织的经营。如果内部审计仍局限于传统的财务审 计，是无法满足要求的。国际内部审计师协会将目前内部审计的领域概括为 三个方面：一是风险管理；二是内部控制设计、执行情况的监督、评价；三 是为企业其他经营领域提供鉴证与咨询。 （五） 提高证券公司内部审计的专业技术水平 如上所述，随着证券公司的集团化、国际化和信息技术的广泛应用， 它们对内部审计的要求也越来越高，从最基本的财务审计，至U内部控制审计、 风险管理、绩效审计等。内部审计如果还依赖原来的手工审计，彳艮难满足公 司治理的要求，因此必须大力加强基于通讯网络的非现场审计系统的建设， 对于内部审计中有关数据信息检查、处理与分析的内容尽量利用计算机网络 系统进行处理。非现场审计系统的定位可以根据内审机构的实际情况而定， 主要模式有：（1）数据的循环检查。限于现场审计的成本、人力等方面的制 约，现场数据检查不可能频度很高（一般一年一次或者更长） ，这种频度目 前无法满足风险管理的要求。（2）为内部审计提供技术支持。对于证券公司 内部出现的新技术、新业务，组织专人从技术角度研究检查方法