文与可教案修改.docVIP

偃竹记教案 ——散而不乱，气脉中贯 课时：第一课时（文章第一段） 教学目标： 疏通字词，掌握本课主要的文言实词和几个重点虚词。 探讨作者如何通过叙述绘画理论来表达怀念友人文与可这一主题。 教学重点：学习中国古代散文散而不乱，气脉中贯的特点。 教学难点：探讨作者如何通过叙述绘画理论来表达怀念友人文与可这一主题。 教学过程： 整体感知 1、通过预习，你觉得文章主要写了什么？为什么第一段有这么一大段的议论？ 文章的中心是什么？ ——怀念文与可 ——文章的中心是通过对画竹相关的绘画理论的阐释和生活琐事的描述，表现了作者对文与可的真挚情谊，流露了苏轼对文与可的深切怀念。 开头这一段议论与中心的联系？ 二、疏通文意 （一）学生齐读第一段。 1、请学生翻译重点句子 （二）墨竹的生长过程及文与可“成竹在胸”的绘画理论。 竹子的生长过程有什么特点？ ——生而有节叶 ——竹子的生长过程是一个整体，只有充分了解竹子的生长过程才能画好竹子。 文与可“成竹在胸”的绘画理论 ——得成竹于胸中：仔细而深入地观察事物，了解竹子的各种形态，才能把握好竹子的形象。进而掌握其神韵。先得成竹于胸中再现之于纸上，动笔之前先构思，“意在笔先”。 ——追求神似，而非仅仅形似。做到物我交融。 ——执笔熟视：构思，产生灵感 ——急起从之，振笔直遂：迅速抓住灵感 （三）心得体会 苏轼的“胸有成竹”的理论从何而来？ ——“与可之教予如此”。 2、苏轼仅仅认为这只是绘画理论吗？ ——平居自视了然，临事忽焉丧之，岂独竹乎：引申到人生哲理的层次。强调学习实践的重要性。 不学之过：学，不单单是学习，而且是实践。 学而时习之。 （四）苏辙与苏轼对于文与可绘画理论的不同理解。 庖丁解牛：庖丁：厨工；解：肢解分割。比喻经过反复实践，掌握了事物的客观规律，做事得心应手，运用自如。 轮扁斫轮：轮扁：春秋时齐国有名的的造车工人；斫轮：用刀斧砍木制造车轮。指精湛的技艺。 苏辙：得其意 对比 苏轼：得其意，并得其法。 文本解析 1、回到前面的问题：为什么在怀念文与可的文章中要来一段议论？ （提示：这一段议论围绕的主要内容是什么？——文与可的绘画理论） ——文与可是个画家，第一段交代的是绘画理论的精髓，文与可“成竹在胸”的绘画理论。 ——怀念画家，交代其突出成就，契合怀念文与可的主题。 第一段的作用仅仅是为了交代文与可的绘画理论，告诉读者文与可是个大画家吗？这一段还有什么隐含的信息？ 在一篇怀念性质的文章中，苏轼为什么只字未提“我的表兄文与可”？ ——文章中的奇怪之处，不通情理。 从第一段可以看出，苏轼和文与可除了仅仅是中表兄弟之外还有什么人际关系？ ——师生关系 （“与可之教予如此”——苏轼也擅长绘画，从文与可那里学习“胸有成竹”的绘画理论。文与可是苏轼的老师） ——得益良多，优秀的老师 苏轼从文与可那里学来的仅仅是绘画理论吗？ ——“故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？” ——苏轼举一反三，迁移到了人生哲理 ——苏轼是个优秀的学生 为什么要写苏辙的《墨竹赋》？ ——学生：对文与可的赞美。 ——“子由未尝画也，故得其意而已。”——对照前文“平居自视了然，临事忽焉丧之” ——批评苏辙 “若予者，岂独得其意，并得其法。” ——用苏辙来反衬苏轼，只有苏轼是真正了解文与可的人。是艺术上的知音。 ——对真正的师徒关系、艺术上有共同追求的知音来说，血缘关系无足轻重。 总结： 文章以文与可的绘画理论开篇，在绘画理论的交代中暗含了作者对于文与可的深情厚谊。苏轼从文与可处学习其“成竹在胸”的绘画理论，更对这一理论的精髓有深入的理解。二人之间不仅仅是师徒，更是成为在艺术上具有共同理解的知音。画家文与可是苏轼的亲戚、朋友、师长、知己，所以作者对他的怀念来得也越发深厚。使后文对文与可的回忆显得如此自然。本段虽然在议论，但字里行间却隐隐可见作者与文与可之间非同一般的情谊，紧密契合怀念主题。文章议论叙事中皆蕴含深情，显得散而不乱，气脉中贯。形散而神不散。 “吾文如万斜泉涌,不择地而出。在乎地,滔滔汩汩,虽一日干里无难;及其与山石曲折,随地赋形而不可知也。所可知者,常行于所当行,常止于不可不止”——苏轼 补充内容： （补充：第二段：“此竹数尺耳，而有万尺之势。”照应第一段议论，应讲究神似。是文与可绘画理论的具体应用。也是“成竹在胸”的具体表现。 （补充：第二段交代了文与可的几件琐事，以及二人之间的书信往来。从中可看出二人之间是如何相处的？ ——拿细绢来做袜子的玩笑 ——吃竹笋的玩笑 ——融洽的朋友关系，而非长辈与晚辈之间的关系） 课后习题： 本篇既谈“胸有成竹”的