我爸是李刚事件的分析.docVIP

“我爸是李刚事件”违反了哪些交通规定？是否构成犯罪? 李启铭酒驾肇事违反了多条法律规定，且触犯刑法，构成违法以及刑事犯罪。 李启铭当时血液中酒精含量每百毫升达151毫克，系醉酒驾驶，违反了《道路交通安全法》第二章第二节第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 ② 李启铭肇事后逃逸，违反了《道路交通安全法》第五章第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。。 ③ 李启铭犯罪情节恶劣，后果严重，违反《刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.对“我爸是李刚事件”及公众反应在思想道德方面的分析： 生于什么家庭，不是人所改变的。无论是“富二代”，还是“官二代”频频出现道德、理想的问题，甚至已经超越个案的界限，成为群体性的症结。这足以说明，在现行的社会风气下，道德的滑坡，已经相当严重，而这又不仅仅局限于“官二代”，在任何二代身上，都有体现。之所以纠结不放群而攻之，皆因在强大的“仇富”、“仇官”心态后，找到了一个发泄的通道。 ?????? “官二代”李启铭生来不是恶人，其父李刚肯定也没有想将其培养成目空一切的狂人。李启铭犯事后说的那句话，纵然有权力支撑和背景保护下的膨胀心态，但归根到底，导致这一切，并非仅仅他的错。这之中，除却个人因素外，家庭的教育，社会的影响，都难以逃脱干系。 　　浮躁的社会，必然造就浮躁的心态。李启铭高叫的“我爸是李刚”于他所处的环境来说，并没有什么奇怪。道理很明显，在一个具有权力的家庭，某些“潜规则”足可以让其有逃避责罚的底气，这就跟某些官员在平常不讲理时，青着脖子叫嚣：“我就这样，你能把我怎么样”，一副“我是流氓我怕谁”的样子。 　　必须承认，现实社会已经缺乏基本的正义感和道德耻辱感，在作恶和丑陋面前，我们避而远之，却不愿也不敢伸张正义，以至于社会丑恶之事愈来愈多；另一方面，很多人又保持着道德的洁癖——要求别人是道德的君子，守法的模范，对自己却放任自流，无所要求。于是，当面对强势时力求自保，面对弱势，则进行道德的评判，以打击甚至恶搞别人，来提升自己的道德；于发泄中，最大程度渲泄自己的不满，达到最快感的“意淫”。而这，恰是另一种民意燥动。 　　一个人，那怕一个罪犯，亦有基本的人格和尊严，恶搞已经超越了评判和教育的本意，成了发泄内心强烈不满意的对象，既便理由再充分，但方式，未免不道德。这样的结果，就会使民意和舆论满足于浅层的“就事论事”，既不能让当事人在“口水”之中，无以感动而是愤怒，甚至反感和抵触，也不能就个案之后，展开对社会现实的讨论和深层的反思，并以至触动更大范围的内心震撼和理想教育；更为严重的是，这可能会加剧群际间的分裂，难以实现社会的基本信任。 3.对“我爸是李刚事件”在法制观念方面的分析： 现代社会是法制社会，在法律面前人人平等，没有一个人能凌驾于法律之上，一切要依法办事。所以，如果每个人都知法守法，那这个社会会很美好。当然，这是不可能的，总有不少的违法犯罪的事，当侵犯到我们的利益时，我们要在法律的范围内用法律来维护自己的合法权益，这是最合理的做法，如果超出了法律的范畴，那后果不堪设想。当别人的利益受到侵犯时，我们更要按照法律的规定来办事，不能盲目冲动。所以每一个人，都要增强法制观念，维护法律的权威。特别是大学生，被视为天之骄子，更要增强法制观念，维护法律权威。比如李刚事件，如果李刚之子有一点法制观念，就不会造成现在的后果。