“近朱者未必赤,近墨者未必黑”.docxVIP

'. 我的观点是 “近朱者未必赤，近墨者未必黑 ” 近朱者赤，近墨者黑 ”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。 是否 “近朱者赤，近墨者黑 ”还要看这个人自身的能力， 如果他 “近”了 “朱”而不去学习，那么他也不会 “赤 ”；如果他 “近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助 “墨 ”，那么他们两个人都会变 “赤”。 其实 “近朱者赤，近墨者黑 ”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变 成好人还是坏人呢？若是前者， 那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者， 那岂不是全天下人都会 变成坏人？ 比如说警察， 他们每天都和小偷、 盗贼打交道， 难道每个警察都会变成小偷、 盗贼吗？再说那些小偷、 盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？ “近朱者赤，近墨者 黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说 “近朱者未必 赤，近墨者未必黑 ”的好！ “近朱者赤，近墨者黑 ”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为 “近朱者未必赤，近墨者未必黑。 ”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还 有许多像鲁迅先生那样的人。 荷花出于淤泥而不染， 近墨者未必黑！ 近朱者未必赤， 近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。近朱 者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的 “近朱者赤，近墨者黑 ”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易 就受到他人的影响。中国有句古话： “近朱者赤，近墨者黑。 ”意思是指周围的环境对人的影响很大。 然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么？我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。 近墨者未必黑。马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通 过内因才能起作用。同样，对一个人说，周围的 “朱 ”或 “墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的 墨也是难以使他变黑的。总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。 （讲道理，分析问题）从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的 高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的 典型。这些人保持自己的坚定信念， 在墨中洁身自好， 不随波逐流， 从而成就了伟大事业。 （摆事实）如何能做到近墨而不黑呢？只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等 无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样， 愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定 信念，永不变色。 （结论）古语有云 :近朱者赤 ,近墨者黑 .这不禁让人产生疑问 ;这些变赤变黑的都是什 么样的人 ?会是高风亮节 ,立志报国的人吗 ?会是志在千里 ,矢志不渝的人吗 ?又会是坚持本心 ,超凡脱俗 的人吗 ?当然都不会是 ! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善 ,正确的人生观与世界观 .他们做事 从不偏离轨道 ,即便偶尔迷失也会迅速折返正途 ,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造 成的 ,无伤大雅 .其人生的主线仿佛早已确定 ,就好象掌心的纹路一样清晰 ,只要他们捏紧拳头 ,世界便在 其掌握之中 . 他们能够做到的是出淤泥而不染 ,濯清涟而不妖 ,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一 般,天然去其凋饰 ,保持原始本心 . 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程 ,是人心历路程的转折 ,但核 心的腐烂保留不住外表的鲜华 ,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌 ! 这样的人让人觉得可悲与惋 .他们没有人格的主心骨 ,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来 ,象头重脚轻的墙上芦苇 ,根底太浅 ,象是嘴尖皮厚的山间竹笋 ,腹中太空 !他们的胸膛里可能有热血 ,骨子里也有干劲 ,但却不知人生的方向在 哪儿 ,于是随波逐流成了习惯 ,人云亦云成了信条 .他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡 ,只看见各种颜色掺杂 ,趋于灰暗 .这个时候 ,变赤变黑都是可能的 . 选择令人敬仰的人生还是令人悲