09结语：城市与文化遗产.pdf

结语：城市与文化遗产 在以前的讲述中，我们分别介绍了西安、南京等古都以及武汉等重要城市的 历史发展以及历史文化遗存的相关状况。但是我们也都知道，中国虽是文物和文 化遗产大国，但在文物和文化遗产保护方面却不尽如人意。尤其是自20 世纪90 年代以来，随着中国大规模城市建设的开展，历史城市的格局、历史文化风貌等 都受到了不小的破坏。当然，这也引起了全社会的关注，也在逐步着手开展历史 城市和文化遗产的保护工作，但在这一过程中，也还存在不少的的问题有待解决。 9.1 历史城市保护中存在的问题 关于这个话题，暴露的问题太多，困境也太多，以下选择最主要的几点供大 家参考。 首先，最主要的，是城市发展与遗产保护的矛盾问题。 很多人、很多地方政府都认为，保护历史城市会阻碍城市的发展，因此，在 大规模的城市改造中，盲目“贪大求洋”，一些有历史价值、有文化底蕴的古城 镇、老街区、旧建筑及其他历史文化遗存等都遭到不同程度的破坏，于是城市中 成片的历史地段消失、建筑高度失控、空间肌理混乱、新旧建筑冲突，使得历史 城市的历史风貌不断消失，城市特色日渐模糊。 对此，原国家文物局局长的张文彬，他作为主管部门的领导曾经一针见血地 指出：不少城市追求大规模的建筑群，导致城市面貌千篇一律，而这种单一面貌 的文化正在吞噬以历史城镇、街区、古老建筑为标志的城市特色和民族特色，城 市中的一些文物古迹被拆除、被迁移，成为孤立的陈列品。 作家冯骥才也曾经公开批评说，在当前的城市建设过程中，不仅不注重对历 史文脉的延续，更缺乏对城市文化特征的准确定位。这样一来，城市的文化个性 迷失了。很多城市发展很快，但普遍存在注重物质、经济的一面，忽视城市品格 和历史文化方面的挖掘。城市 “千城一面”，缺乏文化标识，让人没有归属感。 长此以往，我们留给后人的只是一个没有文脉和历史记忆的 “空心城市”。 因此，我现在去看诸如郑州和石家庄这样的城市，似乎并无很大的差别。再 去看看现在到处都有的某某新城和深圳，也是似曾相识。城市文化和城市个性是 一个城市的名片，抹杀掉这张名片，城市就剩下了物质的空壳，成为钢筋混凝土 森林，可能仍然会生机勃勃，但缺乏了文化的厚度，更缺少了灵气。 其次，是 “保护性破坏”和 “建设性破坏”的问题。 有一些地方政府倒是非常重视历史城市。但是，他们只是把历史城市当成了 摇钱树，过分强调历史城市蕴含的旅游和经济价值。于是在过度的旅游开发、过 度的商业开发中，城市遗产被破坏，古城历史文化风貌也被消融。 因此，在一些地方，频频出现一种 “怪现状”：一方面是大量原生形态的历 史文化遗迹被破坏，另一方面又人为地仿建各种历史文化遗迹，使之成为新的城 市景点和城市标志。 同济大学阮仪三教授举过三方面的例子，来批评这种现象： 第一，大兴土木，重建所谓历史建筑，但却违背历史事实。某个地方搞了 复古一条街，处处雕梁画栋，这就是违背历史事实的，古时候不可能每个地方都 雕梁画栋的。 第二，把历史建筑整旧如新。对历史建筑，要 “延年益寿”，不要 “返老 还童”，要保留历史建筑的原真性，保存不同历史时期的社会留存。杭州重修“胡 庆余堂”，有人说 “修得比原来的还好”！为什么？一看就是假文物。受技术和 材料的影响，古代不可能这么好的。 第三，缺乏整体规划。桂林、杭州的规划可以说是造成了终身之憾。保护 历史建筑，并非仅仅是保护建筑本身，历史建筑之所以是种文化，关键是环境、 氛围的协调。现在的桂林、杭州，只能说是美丽山水中的一座新桂林、新杭州， 已经不是老桂林、老杭州了。 第三，保护制度建设的落后。 中国历史文化名城委员会在2014年对125个国家历史文化名城进行的调查 显示，关于历史名城保护的管理机构，多达9种类型，各地分别由名城委、规划、 文化、文物、建设、房管、旅游等部门牵头，甚至有的就设在旅游公司，或干脆 不设管理机构。在所有被列为历史文化名城的地方政府中，配备专职的行政或事 业编制的仅占14％。保护工作谁来负责，谁来主导，谁为历史文化负责？没有 一个敢负责，也没有一个能负责。 还有，很多历史建筑产权不清晰，保护责任不明确；很多虽然被认定为文物， 但是没有落实保护工作，制度建设滞后了。 另外，某个建筑一旦被列为历史建筑，这块地的容积率就会受到限制，发展 权就会受到影响。由于没有相应的补偿机制，保护工作就变成了“大家都不喜欢” 的事情，产权人只承担责任而享受