日本乡村振兴的历史经验及教训.docxVIP

我报告的题目是：日本乡村振兴的历史、经验及教训。诚如各位所知，日本二战战败后，选择了发展经济的道路。1960-197。年的10年间，日本的国民生产总值（GNP）增长了2倍，成为仅次于美国的世界第二经济大国。推动经济发展的政策支柱，就是发展重化学工业和推进城市化。但是，经济快速发展带来国民生产总值大幅增长的同时，其所导致的社会负面效应”，即社会成本也相应地增大了。这种”社会负面效应”主要体现在以下两方面： 一是对于空气、水资源等环境的破坏，也就是公害”，将日本变成了世界上最恶劣的公害列岛”；二是贫富差距被拉大了，赚大钱的只是一小撮掌控着巨额资本的人，而平民百姓却依旧很穷。这种差距，不仅反映在国民个人收入上，在城市和乡村之间也有所体现。在经济高速发展的过程中，农业、农村落在了后头。与工商业不同，农业不仅受地理、气候等自然条件的影响，也受到了政府错误的农业政策带来的危害。政府虽然鼓励一部分骨干农户开展农地集约化、机械化、规模化生产，但日本大多数地方并不适合这样搞，其收效甚微。因此，导致农村的年轻人大量流向城市，农村出现了少子化、老龄化，农业后继乏人的问题日益凸显出来。我们通过一组数据来看一下。日本的农业生产总值虽然从1970年的32,770亿日元，到2007年的44,430亿日元呈小幅增长，但是，农业总生产占日本国内总产生的比例却从4.4%降到了0.9%。农业生产人口，从911万人降到245万人，还不到原来的三分之一，这也导致了日本的粮食自给率大幅下降，从1965年的73%降到了2018年的37%。这是一个非常严重的问题。那么，从日本的错误政策中，我们该吸取哪些教训呢？导致政策失误的理论根源，在于新自由主义经济学”的谬误。按照“新自由主义经济学”的逻辑，只要削减公共部门提供的福利和公共服务，并将其交由市场进行自由竞争，经济就能变好。我们把这些谬误和缺陷当作”反面教师，提出了与政府完全不同的政策，即基于内生式发展(EndogenousDevelopment)理论的新型农村振兴政策”，也就是从乡村的内部提出”乡村的振兴发展政策”。这一政策的目标就是，什么才是乡村振兴？什么才是乡村发展？不应该仅仅是收入的增加，比收入更重要的是，保障人权、促进人的发展、改善生活质量，这里包括了物质和精神两个层面。应该把包括这些内容的综合性区域发展作为目标。这是第一点。第二点是，不追求区域内没有的东西，而是灵活有效运用区域内所有资源。地下的矿藏是资源，当地的农产品是资源，除此之外，区域内的技术、产业、人才、文化、人际网络等也是资源，也就是说，要把硬件资源和软件资源整合起来，在区域振兴方面，采取扩大区域内产业关联的发展方式。如果采取了这样的政策，就不会出现只有城市不断发展而农村日益落后的状况。那么，如此好的政策谁来作为实施的主体呢？绝对不是国家，应该是居住在乡村的居民们，他们自己讨论并将讨论的结果形成政策，即以民众参与和地方政府作为施政的推动主体，这样就能避免被国家、大企业牵着鼻子走的恶性循环现象的发生。在日本，很多地方政府采取这样的政策并取得了相当好的成绩，我们还成立了相应的组织来推动日本的乡村振兴，在诸多真实的案例中，收获很多。在这里和大家分享两个例子：一个是岛根县海士町的例子。海士町把追求工作和生活的价值作为当地乡村振兴的政策目标。海士町是一个地处离岛（海上独立浮岛）的以农渔业为主的小镇，人口约2300人。日本经济高速发展时期，岛上许多居民去了大城市，导致海士町的人口日益减少。海士町没有什么高新技术产业或者待遇好的企业，仅有的产业就是农业和渔业。但是，近年来，海士町出现了人口流入的好现象。近10年来，通过迁入和迁回的方式，人口在不断增长，截止2014年12月底累计有796人将户籍迁入或迁回海士町。海士町的总人口也开始转为正增长。而且，迁入者几乎都是20-40岁的中青年，也有不少一流大学的毕业生和一流企业的离职人员。他们迁入（回）到这个离岛上来，并且积极参与到当地的乡村振兴建设中去。这里，我举一个例子。阿部裕志先生，是一位将户籍迁入海士町的新居民。他是京都大学工科专业毕业的研究生，毕业后就职于丰田汽车股份有限公司，在公司从事新型汽车设计开发工作，有着非常可期的未来，可是他工作时间不长就辞职了，并将户籍迁入到海士町。阿部裕志先生说：直觉告诉我，在海士町能够遇见光明的未来。之前，我对现今社会中人与人、人与自然的关系一直抱有疑问，正是在这样一种状态下，我邂逅了正在努力开拓新型社会形态的海士町。在丰田汽车公司工作期间，我感受到了 过度的资本主义’的局限性，因此，我希望在海士町践行能让大家幸福的全新工作、生活方式，并唤起社会对这些问题的关注。曾就读于日本最高的学府、就职于日本最好的公司的阿部先生，放弃了原本为他设计好的人生蓝图，将家安在这个离岛上，目的就是追求探索